Chest：哮喘患者更喜欢哪种干粉吸入剂？
2017-11-14 吴星 环球医学编译
2017年10月，发表在《Chest》上的一项多中心、随机、开放交叉研究，考察了哮喘患者对Easyhaler、Miat-haler和Turbuhaler3种干粉的满意程度和偏好。研究结果显示：与Miat-haler和Turbuhaler相比，多数患者偏好使用Easyhaler，并且显着性更加愿意继续使用Easyhaler。
2017年10月，发表在《Chest》上的一项多中心、随机、开放交叉研究，考察了哮喘患者对Easyhaler、Miat-haler和Turbuhaler3种干粉的满意程度和偏好。研究结果显示：与Miat-haler和Turbuhaler相比，多数患者偏好使用Easyhaler，并且显着性更加愿意继续使用Easyhaler。
目的：旨在评估参与者对3种不同干粉吸入剂（DPI）的满意程度和偏好：Easyhaler、Miat-haler和Turbuhaler。
方法：这项多中心随机开放交叉研究在2年期间募集到100名接受定期雾化定量吸入器（MDI）治疗的成年哮喘患者，这些患者来自于新加坡3个初级医疗诊所。参与者随机分配到以3种类型DPI使用布地奈德的6组，不同序列中的Easyhaler、Miat-haler和Turbuhaler。6组在序列上有所不同，使用了3种不同类型的DPI。第一次就诊时，参与者从常规防喷器MDI转换为布地奈德DPI：Giona Easyhaler、Frenolyn Miat-haler或Pulmicort Turbuhaler。参与者在下次就诊转换为下一个分配的DPI前，使用它们现已分配的DPI4~6周。每位参与者在整个研究就诊阶段，间隔4-6周轮流使用3种不同的DPI。第2~4周就诊时，参与者根据患者满意度和偏好调查问卷（PASAPQ）对他们最近使用的DPI进行评级。末次研究就诊时，参与者要回答他们最偏好的DPI以及最不喜欢的DPI。研究人员进行了意愿治疗分析。重复测量ANOVA用于检测DPI的效果。研究人员检测并阐述了使用的DPI序列和后遗效应。混合效应广义线性模型用于非正态分布和/或具有异质性方差的数据，并考虑了潜在的混杂变量。使用SPSS软件进行统计学分析。
结果：研究入组了100例患者。90名参与者完成了4次就诊，10例患者失访。63%为女性，43%为马来族，平均48.5（SD，14.85）岁，平均哮喘病程为19.96（SD，15.99）年。根据PASAPQ对满意度进行的评级中，Easyhaler比Miat-haler和Turbuhaler在对性能满意、对方便性满意、总体满意、愿意继续使用等的得分上，显着性高（P都＜0.001）。对吸入器的总体满意度与愿意继续使用吸入器正相关（r=0.75；P＜0.001）。67.8%的参与者选择Easyhaler，21.1%选择Turbuhaler，11.1%选择Miat-haler作为最喜欢的DPI。偏好吸入器的选择与年龄、性别、民族、哮喘病程和研究组分配不显着相关。
结论：与Miat-haler和Turbuhaler相比，多数患者偏好使用Easyhaler，并且更加显着性愿意继续使用Easyhaler。
临床意义：可通过考虑患者对吸入器的偏好而改善对防喷器的依从性。初始DPI时，当可能的情况下，Easyhaler应该被纳入到治疗推荐中。
原始出处：
Wern Ee Tang，et al.，A Comparative Study Evaluating Patients' Satisfaction With Different Dry Powder Inhalers.Chest.October 2017Volume 152， Issue 4.
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#EST#
33
#Chest#
27