JACC：左主干病变的搭桥术治疗——体外循环vs非体外循环
2019-08-30 不详 MedSci原创
本研究的目的旨在评估和比较EXCEL临床试验中的冠脉左主干疾病患者接受体外循环下冠脉搭桥术（CABG）和非体外循环下的预后差异。EXCEL临床试验旨在比较经皮冠脉支架植入治疗和CABG对冠脉左主干病变患者的影响，在923名接受CABG治疗的患者中，有652名患者是在体外循环下做的手术，271名为非体外循环下，分析结果显示，非体外循环组的左回旋支和右冠状动脉血运重建率较低（84.1%比90.0%；p
本研究的目的旨在评估和比较EXCEL临床试验中的冠脉左主干疾病患者接受体外循环下冠脉搭桥术（CABG）和非体外循环下的预后差异。
EXCEL临床试验旨在比较经皮冠脉支架植入治疗和CABG对冠脉左主干病变患者的影响，在923名接受CABG治疗的患者中，有652名患者是在体外循环下做的手术，271名为非体外循环下，分析结果显示，非体外循环组的左回旋支和右冠状动脉血运重建率较低（84.1%比90.0%；p=0.01）（31.1%比40.6%；p=0.007）。经基线差异调整分析后，发现非体外循环组患者的3年死亡率明显更高（8.8% vs. 4.5%；HR： 1.94； 95%Cl： 1.10-3.41； p = 0.02），而死亡、心梗和卒中的复合事件发生风险无明显差异。
研究结果显示，在接受冠脉搭桥治疗的左主干病变患者中，非体外循环组患者的冠脉血运重建率更低，3年死亡风险更高。
原始出处：
Umberto B et al.Off-Pump Versus On-Pump Bypass Surgery for Left Main Coronary Artery Disease.JACC.2019 Aug.
本文系梅斯医学(MedSci)原创编译整理，转载需授权！
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#搭桥#
42
#JACC#
33
#左主干#
44
#ACC#
0
#体外循环#
48
#搭桥术#
33