Lancet Neurol：颈动脉狭窄患者干预后后继再狭窄及中风风险差异——支架 vs 内膜切除
2018-06-01 zhangfan MedSci原创
研究发现，颈动脉狭窄患者接受支架后，其再次中度狭窄的风险高于接受动脉内膜切除患者，再狭窄导致患者后续中风风险增加，但不同治疗手段患者因再狭窄导致的后续中风风险差异显著
动脉支架置入或动脉内膜切除后，因颈动脉再狭窄导致的脑卒中风险研究尚不充分，近日研究人员对干预治疗后患者长期复发风险进行了考察。
ICSS是一项国际多中心平行对照研究， 40岁或以上，症状性颈动脉狭窄50%或以上的患者参与，患者随机接受动脉支架或内膜切除术，在基线、治疗后30天、6个月后进行临床和颈动脉超声随访，随访至多10年。再狭窄的定义是治疗动脉50%以上狭窄(中度狭窄)、70%或以上狭窄(严重狭窄)或动脉闭塞。
1713名患者参与研究，其中855人接受支架，858人接受动脉内膜切除。超声随访4年，总计1530名患者完成随访。支架组274人发生中度再狭窄，切除组217人（5年累计风险 40.7 vs 29.6%，风险比值比为1.43）。再狭窄患者其同侧中风风险显著增加，其风险比值比为3.18，切除组患者因再狭窄导致的二次中风风险显著高于支架组（比值比分别为5.75和2.03）。组间严重狭窄及后继中风风险差异不显著。
研究发现，颈动脉狭窄患者接受支架后，其再次中度狭窄的风险高于接受动脉内膜切除患者，再狭窄导致患者后续中风风险增加，但不同治疗手段患者因再狭窄导致的后续中风风险差异显著。
原始出处：
Prof Leo H Bonati et al. Restenosis and risk of stroke after stenting or endarterectomy for symptomatic carotid stenosis in the International Carotid Stenting Study (ICSS)： secondary analysis of a randomised trial. Lancet Neurol. 31 May 2018.
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#Neurol#
33
#内膜#
29
#颈动脉#
28
学习了.好文章.
55
#中风风险#
27
学习了.谢谢分享!
2
学习了.好文章.
67
学习了.谢谢分享!
56
好文章.学习了.
64
学习了.好文章.
20