在遥远的2012年，那时，因良性病变而行子宫切除术、卵巢癌发病风险很低的患者为了预防卵巢癌，很多人会要求行双侧输卵管—卵巢全切术（BSO），一般都不会行保留卵巢的双侧输卵管切除术。
但医学界永远都会有不同的声音——耶鲁大学医学部的许萧博士和Vrunda Bhavasr Desai 博士发声：通过各种研究已经证实在各大医院中用于避孕的输卵管切除术在临床上的使用发生翻天覆地的变化啦！在全国744家医院中行保留卵巢的双侧输卵管切除术的比率从0~72.2%不等。这哥俩还强调这些变化和病人的具体诊疗方案关系不大，因为他们主要研究那些没有卵巢癌高危因素或卵巢癌手术的女性。
在更遥远的2011年，切除子宫的641000名美国女性中有86.6%是因为良性病变，其中还有很多人为了预防卵巢癌顺便切除了卵巢。
在刚刚离我们而去的2015年，美国的妇产科指南建议：为了预防卵巢癌，可以行“保留卵巢的双侧输卵管切除术”，而不是“双侧输卵管—卵巢全切术（BSO）”。
指南中指出，根据目前现有证据来看，卵巢癌主要出现在输卵管和子宫内膜，并不是在卵巢上。 输卵管结扎术可以有效预防子宫内膜样肿瘤和卵巢透明细胞肿瘤，所以说这类卵巢癌可能是与月经期逆行的子宫内膜细胞有关。因此，在行主要手术（如子宫切除术）的基础上行输卵管切除术而不切除卵巢，就可以进一步降低卵巢癌的患病风险。
不过在指南发布之前，许萧博士和Desai博士就做过此类研究，不过他们把有卵巢癌患病高危因素或行卵巢癌手术的女性从研究对象中无情地“踢”出去了。他们从63306名因子宫切除住院的女性中选出了患卵巢癌风险低的20635人作为分析对象。其中，只有5.9%选择了保留卵巢的双侧输卵管切除术（95%CI，5.4%-6.5%），有25.1%的患者选择了双侧输卵管-卵巢全切术（95%CI，24.3%-25.9）。
在临床上，我也经常遇到那种年纪比较大，四五十岁以上的病人吧，他们基本上不再有生育要求，或是已经绝经了，认为女性的这套生殖系统没什么用了却又很害怕会得各种癌症，有不舒服来医院检查了，不管检查结果出来没，可多人都要求切掉，把子宫切掉，把附件切掉 ，没用可能会病变的器官都切掉......面对这样的病人，我一般都会好好安抚一下，等结果出来再谈。可是，我有时也确实无语，人身上那么多器官都有长肿瘤的可能，真得了肿瘤还有转移的可能，难道要都切除了吗？存在即合理。每个“零件”都不是随便长出来玩儿的呀？以前我们也认为阑尾没什么用呢，当我们发现它有免疫功能的时候，是否会为那些一出生就切了阑尾的人感到惋惜和不值呢？国外做前列腺癌的手术时也是尽量选择保留前列腺的，可是国内基本都是不保留的，可能大部分患者年龄都比较大，认为保命更重要吧，可是失去了作为一个男人的尊严也是会导致心理疾病呀，这病还在，并没根治！所以说，手术一定要符合手术适应证，要对病人的疾病确实有效。如果得不偿失，干嘛非得切了呢？现在微创发展的也很好了，很多疾病并不需要做大手术了。既然切除了输卵管就能预防卵巢癌，切了卵巢之后还会有很多并发症。何苦非要切了卵巢呢？再说了，万一内分泌真失调了，变得越来越爷们儿，那些曾经一起跳过广场舞的“小姐妹们”又会肿么看你呢？！以后还能不能一起愉快地跳广场舞了？
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
