TCT2017：EXCEL研究：ACS及稳定型心绞痛患者左主干血运重建之结局对比
2017-11-04 佚名 国际循环
左主干冠状动脉疾病（LMCAD）患者的临床表现敏感度可能影响血运重建策略的选择。急性冠状动脉综合征（ACS）通常需及时行血运重建，而稳定型心绞痛（SA）则能给心脏团队充足时间对患者实施更多检查以行风险评估。
左主干冠状动脉疾病（LMCAD）患者的临床表现敏感度可能影响血运重建策略的选择。急性冠状动脉综合征（ACS）通常需及时行血运重建，而稳定型心绞痛（SA）则能给心脏团队充足时间对患者实施更多检查以行风险评估。但是，尚不清楚上述两种临床表现是否会影响LMCAD患者PCI及CABG的结局。TCT 2017大会口头报告专场加拿大蒙特利尔心脏病研究所Marc Etienne Jolicoeur教授就此问题进行了探讨（摘要号：TCT 03）。
研究者对EXCEL研究中SYNTAX 评分中低危的LMCAD患者进行分析，其中，临床表现为SA及ACS者分别为1147例和744例。结果发现，临床表现的敏感度与随访3年时主要终点（全因死亡、心肌梗死、卒中的复合终点）间无相关性（HR=0.89，95%CI：0.66~1.20）。在SA患者中，与CABG相比，PCI并不能显着降低主要终点的发生风险（15.4% vs. 13.9%，校正后HR=0.98，95%CI：0.66~1.44）。在ACS患者中，同样如此（15.0% vs. 16.3%，校正后HR=0.89，95%CI：0.57~1.40，交互P值=0.74）。
上述结果提示，临床表现的敏感度并不能预测行血运重建治疗的、SYNTAX 评分所示中低危LMCAD患者的结局，也无法确定与CABG相比哪些患者可从PCI中得到更多无事件生存率方面的获益。这无疑减少临床实践中临床医生实施即刻血运重建的动力，也提示心脏团队不能根据临床症状的缓急来决定血运重建策略（PCI vs. CABG）的选择。
原始出处：
Serge Doucet, et al. Outcomes of Left Main Revascularization in Patients with Acute Coronary Syndrome vs. Stable Angina： Analysis from the EXCEL Trial. JACC, Oct 2017.
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#Excel#
31
#稳定型#
28
#CEL#
32
#左主干#
46
#ACS#
36
#TCT#
31
#稳定型心绞痛#
28