CIT2011 主旨报告精粹

　　2010年，中国冠状动脉介入治疗例数逾29万例，位居全球第三。但，

　　增长的治疗例数并非可全部转化为治疗成果，

　　为此，CIT 2011的宗旨被设立为——临床和实践！

　　·17项最新试验与特色研究

　　·950余项专题报告

　　·40余场现场病例演示

　　·500余篇论文摘要

　　·200余项“挑战病例”报告

　　·89篇“CIT- 介入治疗重点号”投稿论文

　　·5家国内转播中心

　　·2家国外转播中心

　　自1977 年 德国医生格伦齐哥（Gruentzig）实施了世界上首例经皮冠状动脉介入术（PCI）之后，心脏介入治疗至今已经历了34年的发展历程。“现在是时候审视过去、展望未来了！”美国哥伦比亚大学医学中心马汀·里昂（Martin B. Leon）教授如是说，并以题为“介入心脏病学的遗产：既往成就和未来机遇”的主旨演讲拉开了2011年中国介入心脏病学大会（CIT 2011）的帷幕。

　　Leon教授说，微创理念、革新技术与影像检查手段以及循证医学，是介入心脏病学先驱留给后人的宝贵遗产。未来心脏病介入治疗将横跨结构性心脏病、高血压和心肌病三大领域，并可能“跨界”治疗其他疾病。其中，经导管主动脉瓣置入术（TAVI）的应用，率先打开了介入心脏病学“全面开花”的局面，近年来发展迅猛。肾脏交感神经传出纤维在高血压病进展过程中起到关键作用，经皮介入射频消融阻断肾脏交感神经术为高血压治疗带来了新的希望。在心肌病治疗领域，置入型传感器、微型心室辅助装置、心脏收缩调节器等介入治疗器械的问世，为充血性心力衰竭的治疗再添“利器”。此外，zotarolimus药物洗脱支架（DES）置入已拓展至男性血管性勃起障碍治疗领域。

　　除此之外，本届CIT大会主旨报告还涵盖冠状动脉血运重建策略选择、非ST段抬高心肌梗死再灌注治疗进展、急性冠状动脉综合征（ACS） 药物治疗及DES主题，包罗当代心脏介入领域的最新进展。本版荟萃其精华，以飨读者。

　　冠状动脉血运重建 重视介入术前风险评估

　　复杂冠脉病变

　　荷兰鹿特丹大学帕特里克·塞吕（Patrick W. Serruys）教授以发表于《美国心脏病学会杂志》的两项最新研究，展开了他对复杂冠状动脉病变血运重建策略选择问题的探讨。

　　一项10年随访研究发现，无保护左主干病变（ULM）患者在接受PCI与冠状动脉旁路移植术（CABG）后，死亡率和死亡、心肌梗死或卒中发生率相当。另一项研究亦发现，PCI与CABG术后ULM患者的死亡和心肌梗死发生率无统计学差异。

　　融合现有危险分层评分（SYNTAX和Euroscore评分）的全面风险评估模式使现有风险评估体系对心脏性死亡的预测能力显著增强（表）,但Serruys教授表示，上述风险评估系统对中国人群的适用性尚待进一步明确。

　　美国埃默里大学斯宾塞·金（Spencer B. KingⅢ）教授对此评论道，SYNTAX评分仅提供了3年预后评估价值，期待更多长期随访结果。此外，术者的临床经验对血运策略的选择亦十分重要。　　

　　稳定性冠心病

　　美国纽约长老会医院阿贾伊·基尔坦（Ajay J. Kirtane）教授指出，稳定性冠心病的血运重建策略选择均应基于以下两个目标。其一为改善硬终点如死亡率和心肌梗死，另一目标为改善患者的症状和生活质量。具体策略的选择有赖于医生对患者临床症状的严重性、以及心肌缺血程度等的评估，有心绞痛症状或高危患者可从血运重建治疗中获益。

　　北京大学第一医院霍勇教授评论道，目前中国一些医院在开展有创性介入治疗前，未进行无创性风险评估，临床医生不应忽视术前风险评估的重要性。

　　ACS药物治疗 审慎权衡缺血出血风险

　　在ACS抗栓药物治疗过程中，医生需要在缺血和出血风险之中寻求最佳平衡（sweet spot，图），美国哥伦比亚大学罗克萨娜·迈赫兰（Roxana Mehran）教授这样认为。女性、高龄、血清肌酐水平和白细胞计数升高、贫血、非ST段抬高心梗或ST段抬高心梗，是非CABG相关大出血的6项独立危险因素。

　　此外，Mehran指出，抗血小板药物抵抗现象日益多见。医生开展床旁血小板功能检测以调整用药剂量，是否可有助于改善预后？Gravitas研究（多中心、双盲、安慰剂对照设计）发现，在接受常规剂量氯吡格雷治疗的DES术后患者中，根据血小板功能检测结果判定的具有较高残留血小板活性者，服用加倍剂量的氯吡格雷并无额外获益。

　　在讨论环节，Mehran教授询问该专题报告主席组成员是否在各自医院常规血小板功能检测，结论不一。阜外心血管病医院杨跃进教授表示，血小板功能检测在阜外医院已常规开展。

　　Mehran教授认为，目前大部分预防冠心病患者发生血栓事件的抗栓药物，在降低缺血事件（如支架内血栓形成等）发生率的同时，增加了出血事件。

　　医生应根据患者的临床特征进行个体化抗血小板治疗，以确保治疗安全有效。如果血小板抑制效果较弱，则再发缺血事件风险增加；而较强的抑制效果则增加了出血风险。