JAMA：达比加群vs.华法林-预防非瓣膜性房颤患者发生骨折哪个更好？
2017-03-24 MedSci MedSci原创
非瓣膜性心房颤动（NVAF）患者使用达比加群（dabigatran）治疗后发生骨质疏松性骨折的风险尚不清楚。近期，一项发表在权威杂志JAMA上的研究旨在评估达比加群与华法林在NVAF患者中发生骨质疏松性骨折的风险。此项研究使用由香港医院管理局管理的全港数据库进行回顾性队列研究。自2010年至2014年新诊断为NVAF的患者，予以达比加群或华法林，随访直至2016年7月31日。使用泊松回归比较达比加
非瓣膜性心房颤动（NVAF）患者使用达比加群（dabigatran）治疗后发生骨质疏松性骨折的风险尚不清楚。
近期，一项发表在权威杂志JAMA上的研究旨在评估达比加群与华法林在NVAF患者中发生骨质疏松性骨折的风险。
使用泊松回归比较达比加群和华法林使用者发生骨质疏松性髋部骨折和椎体骨折的风险。计算了95％CI的相应发生率（IRR）和绝对风险差（ARD）。
此项研究结果显示：在新诊断为NVAF的51496例患者中，8152例使用达比加群（n = 3268）和华法林（n = 4884）的新患者进行倾向评分（50％女性，平均[SD]年龄，74 [11]岁）匹配。
随访期间，104例（1.3％）患者发生骨质疏松性骨折（32名达比加群使用者[1.0％]，72名华法林使用者[1.5％]）。
泊松回归分析结果显示，与华法林相比，使用达比加群可以显着降低骨质疏松性骨折的风险（0.7比1.1，每100人年；每100人年的ARD为-0.68 [95％CI，-0.38至- 0.86]；IRR，0.38 [95％CI，0.22〜0.66]）。这种风险降低的相关性在具有跌倒史、骨折史或两者均出现的患者中具有统计学意义（达比加群vs华法林，1.6比3.6，每100人年；每100人年的ARD，-3.15 [95％CI，-2.40至0.39]；IRR为0.12 [95％CI，0.04〜0.33]），但不具有上述病史的患者中无显著意义（0.6 vs 0.7每100人年;每100人年的ARD ，-0.04 [95％CI， 0.67〜-0.39]; IRR，0.95 [95％CI，0.45〜1.96]）（相互作用的P值，<0.001）。
此项研究表明：在NVAF接受抗凝治疗的患者中，与华法林相比，使用达比加群具有较低的骨质疏松性骨折风险。
原始出处：
Lau WC, Chan EW, et al. Association Between Dabigatran vs Warfarin and Risk of Osteoporotic Fractures Among Patients With Nonvalvular Atrial Fibrillation. JAMA. 2017 Mar 21;317(11):1151-1158. doi: 10.1001/jama.2017.1363.
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
┃相关视频课程推荐：
更多相关精彩视频课程可点击梅斯医学APP首页学院栏目！
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#非瓣膜性房颤患者#
38
#非瓣膜性#
34
#瓣膜性#
41
#非瓣膜性房颤#
31
#瓣膜#
32
#房颤患者#
27
此项研究表明：在NVAF接受抗凝治疗的患者中，与华法林相比，使用达比加群具有较低的骨质疏松性骨折风险。
77