加载中........
×

数百名同行评审专家被质疑操控评审过程,让投稿人引用其论文

2019-9-18 作者:医咖会   来源:医咖会 我要评论0
Tags: 医学人文  

出版商Elsevier正在对数百名研究者展开调查,怀疑他们故意操纵同行评审过程,即这些同行评审专家让投稿作者引用自己的论文,以换取好的审稿结果。

Elsevier表示,他们的调查将导致其中一些研究被撤回。但Elsevier也说明不会撤回那些遭受到强制引用影响的投稿研究,因为作者不对该问题负责,而且引用文献不会影响研究结果。

该行为是如何被发现的?

Elsevier的分析专家 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell 发现了这一可疑行为。他们观察了为Elsevier杂志审稿的近5.5万名审稿人的同行评审行为,分析这些审稿人的论文被其审核稿件引用的情况,该研究 [1] 于9月6日发表。

研究共包含了54,821名审稿人,他们自己至少发表了5篇论文,至少审了5篇论文,且这些被审论文至少有一篇引用了审稿人的文章。其中一个调查指标是,某个审稿人审过的论文中,有多少比例的论文会引用该审稿人的文献。从下述柱状图中可看出,在横轴的远端存在一个异常点,即在该点上100%的被评审论文都引用了审稿人的文章,这个点上共包括了1612个审稿人。

研究同时调查了其他指标,最终圈定了1743名进一步需要分析的审稿人。研究审查了其中1041名审稿人审核过的原始投稿稿件,发现有260名审稿人审过的稿件中,≥50%的审稿人被引文献在原始稿件中是原本没有的。将这一比例(260/1041, 25%)外推至1743名审稿人,估计有433名可疑的审稿人。

该分析是由Elsevier一个案例引发的。2017年,Artemi Cerda从期刊编委会辞职,此前他被指控利用职权增加自身论文以及期刊的被引次数。Elsevier随后修订了编辑指南、编辑合同和审稿人指南,对这种做法提出了警告。

Fennell和Baas的研究发现,在大多数情况下,审稿人自己的研究并没有在他们审核的稿件中被引用。但是有一小部分的审稿人,他们所审核的稿件几乎都会引用他们的文献。审稿人和作者倾向于在同一个领域工作,引用文献会存在一些重叠。但是,某些审稿人的论文总是被他们审核的稿件所引用,就值得怀疑,提示可能存在强制引用的情况。

今年早些时候,《Bioinformatics》杂志禁止一名审稿人为其杂志审稿,因为调查发现,这名研究者平均每次审稿会要求增加35篇引文,其中90%的论文他都是作者。

《Bioinformatics》的副主编Wren表示目前正在编写一种算法,可以自动标记论文中不寻常的地方,包括对某一作者文章的过多引用。他提到:“如果我们在论文发表后才开始调查,那要如何处理那些多余的参考文献呢?”。

Elsevier正在考虑撤回研究中的个别参考文献,这将是前所未有的。Fennell表示,另一个选择是发布修订说明。但她表示“还在寻找最佳的解决办法” 。

参考文献:

1.https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3339568

2.https://www.nature.com/articles/d41586-019-02639-9



小提示:78%用户已下载梅斯医学APP,更方便阅读和交流,请扫描二维码直接下载APP

只有APP中用户,且经认证才能发表评论!马上下载

web对话