JCLA：酶联免疫吸附法与间接免疫荧光法诊断肺炎支原体感染的比较
2019-06-06 不详 网络
本研究旨在比较酶联免疫吸附法(ELISA)和间接免疫荧光法(IFA)对肺炎支原体感染的诊断价值。 2016年3月至2017年5月，研究人员招募180例疑似肺炎支原体感染患者。采用ELISA法检测血清蛋白试剂盒，IFA法检测肺炎链球菌IgM抗体。采用Cohen’s kappa统计量评价ELISA与IFA测定结果的一致性，采用多元logistic回归分析评价ELISA与IFA测定结果不一致的危险
本研究旨在比较酶联免疫吸附法(ELISA)和间接免疫荧光法(IFA)对肺炎支原体感染的诊断价值。
2016年3月至2017年5月，研究人员招募180例疑似肺炎支原体感染患者。采用ELISA法检测血清蛋白试剂盒，IFA法检测肺炎链球菌IgM抗体。采用Cohen’s kappa统计量评价ELISA与IFA测定结果的一致性，采用多元logistic回归分析评价ELISA与IFA测定结果不一致的危险因素。
研究对象平均年龄46.6±21.1岁。ELISA法和IFA法检测肺炎支原体感染阳性率分别为15.6% (95% CI: 11.0%， 21.6%)和10.0% (95% CI: 6.4%， 15.3%)。总阳性率为19.4%(95%可信区间:14.3%，25.8%)。多因素分析中ELISA与IFA检测结果不一致的相关变量为:男性(OR: 0.366;95% CI: 0.149, 0.899；年龄(>33岁;OR:
0.313;95%置信区间:0.129,0.758;P < 0.05)。
研究表明，在对肺炎支原体感染的检测中，ELISA法与IFA法的IgM检测结果一致性较差，女性和年龄偏小是导致不一致的重要危险因素。建议采用ELISA和IFA联合检测，以便在临床实践中发现更多疑似肺炎支原体感染的患者。
原始出处：
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#免疫荧光#
28
#酶联免疫吸附法#
37
#支原体感染#
26
#荧光#
38
#支原体#
41
学习了，谢谢分享。
54