盘点：前列腺研究盘点
2019-11-23 AlexYang MedSci原创
前列腺是男性生殖器附属腺中最大的实质性器官。由前列腺组织和肌组织构成。前列腺炎是指由多种复杂原因引起的，以尿道刺激症状和慢性盆腔疼痛为主要临床表现的前列腺疾病。前列腺炎是泌尿外科的常见病，在泌尿外科50岁以下男性患者中占首位。前列腺癌是指发生在前列腺的上皮性恶性肿瘤。2004年WHO《泌尿系统及男性生殖器官肿瘤病理学和遗传学》中前列腺癌病理类型上包括腺癌（腺泡腺癌）、导管腺癌、尿路上皮癌、
前列腺是男性生殖器附属腺中最大的实质性器官。由前列腺组织和肌组织构成。前列腺炎是指由多种复杂原因引起的，以尿道刺激症状和慢性盆腔疼痛为主要临床表现的前列腺疾病。前列腺炎是泌尿外科的常见病，在泌尿外科50岁以下男性患者中占首位。前列腺癌是指发生在前列腺的上皮性恶性肿瘤。2004年WHO《泌尿系统及男性生殖器官肿瘤病理学和遗传学》中前列腺癌病理类型上包括腺癌（腺泡腺癌）、导管腺癌、尿路上皮癌、鳞状细胞癌、腺鳞癌。其中前列腺腺癌占95%以上，因此，通常我们所说的前列腺癌就是指前列腺腺癌。梅斯医学小编整理了近期前列腺疾病的研究进展，与大家一起分享学习！
与饱和脂肪酸消费的增加和肥胖相关的全身代谢的改变与前列腺癌恶化和死亡风险的增加有关，但是上述相关性的分子机制仍旧不清楚。
最近，有研究人员通过一个前列腺癌小鼠模型阐释了高脂肪饮食（HFD）能够通过代谢的改变增强MYC转录，具体机制是代谢的改变能够促进MYC调控基因启动子区域组蛋白H4K20的低甲基化，从而增强MYC转录，进一步导致了细胞增殖的增加和肿瘤负担。在前列腺癌患者中，饱和脂肪摄入（SFI）同样与MYC转录的增强相关。SFI诱导的MYC特征能够独立的预测前列腺癌的恶化和死亡。最后，从高脂肪饮食到低脂肪饮食的转变能够减弱MYC转录特征。
最后，研究人员指出，他们的发现表明了在原发性前列腺癌中，日常SFI能够通过诱导MYC过表达来导致肿瘤的恶化，也为改善饮食治疗方法奠定了基础。
最近，有研究人员在PubMed、EMBASE和Web of Science数据库对文献进行了系统性的搜索，并根据入选和排除标准，总共选择了9个研究进行元分析。研究发现，对于群体研究，合并标准化发生率（SIRs）为1.33（95% CI=1.03-1.71）。进一步的亚群分析表明了PCa风险在患有溃疡性结肠炎的患者中更高（合并SIR=1.58，95% CI=1.08-2.30），但是在患有克罗恩病（CD）的患者中上述情况不存在（合并SIR=1.12，95% CI=0.97-1.31）。另外，对于3个案例对照研究，结果表明了与对照组相比，IBD患者中的PCa的合并相对风险（RR）为1.81（95% CI=1.43-2.29）。更多的是，敏感性分析表明了结果是可靠的并且没有发现明显的发表偏倚。
最后，研究人员指出，他们基于大的和多中心的样本分析强烈表明了患有IBD的男性，尤其是UC，PCa的风险显著提高。研究人员也指出了还需要进一步的努力去确定IBD和PCa或者临床显著性PCa之间的关系。
抽烟是一些泌尿生殖系统癌症死亡的一个风险因子，很可能是致癌物质在尿液中的积累导致。然而，在前列腺癌中抽烟与死亡率的关系还很少研究。最近，有研究人员评估了诊断为PC的抽烟者、有抽烟历史者和从不抽烟者中前列腺癌特异性死亡率（PCSM）的差异。
研究是一个回顾性的群体研究，包括了73668名男性（抽烟者：22608名（30.7%）、有抽烟历史者：23695（32.1%）和从不抽烟者：27365（37.1%））。平均的跟踪调查时间为5.9年。研究发现，抽烟者患PC的时间更早（平均63岁，从不抽烟为66岁；p<0.001），并且具有更加晚期的疾病阶段（抽烟者中阶段IV占比5.3%，从不抽烟者中占比4.3%；p<0.04）。PCSM的10年发生率在抽烟者、有抽烟历史者和从不抽烟者中的比例分别为5.2%、4.8%和4.5%。在竞争性风险回归中，抽烟者与PCSM风险的增加相关（子分布风险比：1.14，95%CI：（1.05-1.24），p=0.002），而具有抽烟历史者不存在上述关系。分层回归分析表明了该风险的增加能够部分的归因于肿瘤特征。
最后，研究人员指出，诊断时抽烟与与PC和其他原因更高风险的死亡相关。相反，过去抽烟与PCSM不相关，表明了抽烟可能是一个可以修正的风险因子。PC诊断也许是讨论戒烟的重要机会。
前列腺癌疾病具有大量的预处理风险分层工具，而哪一种是最好的仍旧不清楚。最近，有研究人员系统的比较了最常使用的前列腺癌预处理风险分层工具在预后中的表现。
研究的主分析共包括了139515名男性，其中15961名男性在跟踪调查期间死亡。10年跟踪调查期间的一致性指数（C-index）在不同的工具中范围为0.73（95% CI： 0.72-0.73）到0.81（95% CI： 0.80-0.81）。其中，MSKCC诺模图（C-index：0.81， 95% CI： 0.80-0.81）、CAPRA 评分(C-index： 0.80， 95% CI： 0.79-0.81)和CPG系统(C-index： 0.78， 95% CI： 0.78-0.79)表现最为出色。根据初级治疗和诊断年份的分层分析中包括了不同工具之间表现排序。另外，预测的累积发生率与观察的发生率接近，但在第5年有低估情况。研究人员指出了他们的研究的限制因素是只在单独的国家-瑞典进行。
最后，研究人员指出，MSKCC诺模图、CAPRA 评分和CPG系统在区分前列腺癌死亡中要比D'Amico和来源于D'Amico的系统（NICE、GUROC、EAU、AUA和NCCN）表现更好。这些工具的使用也许有助于改善临床决策。
癌症临床试验中标准副作用事件（AE）报道依赖于临床医生分级，先前的研究已经表明了依赖于临床医生的分级能够导致低估有症状的AEs。行业赞助商正在试行美国国家癌症研究所患者报告的副作用事件通用术语标准结果版本(PRO-CTCAE)，该标准的目的是使患者能够自我报告有症状的AEs，从而提高有症状AEs检测的质量。
最近，有研究人员在一个预先指定的3期COMET-2试验中评估了PRO-CTCAE的可行性情况，并列举了使用PRO-CTCAE和CTCAE时有症状AEs组间差异统计学显著性情况。研究共包括了119名男性（平均年龄，65岁（范围44-80岁）），预期的587份PRO-CTCAE自我报道中完成了534份，并且在整个参与过程中完成率始终较高。自我报告的比例在2个小组之间相似（苹果酸卡博替尼治疗组为90.2%（286/317）；盐酸米托蒽醌强的松治疗组为91.9%（248/270））。在测量的患者报告的PRO-CTCAE有症状的12个AEs中，4个在患者中的比例具有显著的差异（范围从20.1%到34.1%，卡博替尼治疗组比例更高，所有P<0.05）。另外，使用一种方法解释基线点先前存在的症状时又发现7个AEs在小组间存在显著的差异（比例从20.5%到41.2%，卡博替尼治疗组比例更高，所有P<0.05）。使用调查者报道的CTCAE数据分析中，研究人员没有发现有症状的AEs具有统计学显著差异。
最后，研究人员指出，PRO-CTCAE数据搜集是可行的并且能够改善3期癌症临床试验中有症状AEs检测的准确度。他们的分析证实了患者报道AEs的可靠性并建议包含在AE评估中。
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
