JAHA：经导管主动脉瓣植入心肌血运重建的生理vs.血管造影引导
2019-11-29 xiangting MedSci原创
在这项观察性研究中，FFR引导与经导管主动脉瓣植入患者较好的预后相关。
经导管主动脉瓣植入患者冠脉疾病的治疗尚不明确。主动脉瓣狭窄的血流储备分数（FFR）尚未得到临床验证。这项研究目的是分析经导管主动脉瓣植入患者FFR引导血运重建的临床结局。
这项回顾性分析纳入冠脉造影有冠脉疾病的严重主动脉瓣狭窄患者，并分为两组：血管造影引导（122/216；56.5％）vs FFR引导血运重建（94/216；43.5％）。对患者进行临床随访，并在2年随访时评估主要不良心脏和脑血管事件的发生率。根据常规的0.80阈值，FFR组的大多数病变结果为阴性（111/142；78.2％），并被推迟。FFR引导组无主要不良心脏和脑血管事件生存率优于血管引导组（92.6％vs 82.0％；危险比，0.4； 95％ CI，0.2–1.0; P＝0.035）。根据FFR病变延迟患者的预后优于血管引导PCI患者（91.4％vs 68.1％；危险比为0.3； 95％ CI，0.1–0.6; P＝ 0.001）。
在这项观察性研究中，FFR引导与经导管主动脉瓣植入患者较好的预后相关。需要随机试验来研究主动脉瓣狭窄患者FFR引导血运重建与仅血管造影引导的长期影响。
原始出处：
Mattia
Lunardi. Physiological Versus Angiographic Guidance for Myocardial
Revascularization in Patients Undergoing Transcatheter Aortic Valve
Implantation. JAHA. 13 Nov 2019.
本文系梅斯医学(MedSci)原创编译整理，转载需授权！
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#经导管主动脉瓣植入#
40
#心肌血运重建#
41
#AHA#
43
#主动脉瓣#
0
#主动脉#
41
#造影#
41
#经导管#
43
#植入#
34