Int J Cardiol：接受口服抗凝剂治疗的冠状动脉支架植入患者双重治疗与三联治疗比较
2018-08-10 xing.T MedSci原创
由此可见，与三联疗法相比，冠状动脉支架术后接受双重抗血栓治疗可显著减少出血事件。在这种情况下可能会考虑采用双重治疗，特别是当出血风险超过缺血性风险时，尽管该分析没有足够的效能来检测缺血性终点的差异。
关于接受口服抗凝剂治疗的经皮冠状动脉支架植入术后患者最佳的抗血栓形成方案存在相互矛盾的证据。近日，心血管领域权威杂志International Journal of Cardiology上发表了一篇研究文章，研究人员进行了一项系统评价和荟萃分析，旨在探讨双重（抗血小板加口服抗凝药）与三联疗法（双重抗血小板治疗加口服抗凝药）的比较疗效和安全性。
研究人员检索了解决这个问题的随机对照试验（RCT）或观察性研究（OS）。疗效结局包括全因死亡率、心血管死亡率、心肌梗死和支架内血栓形成。安全性结局包括大出血事件和所有出血事件。研究人员根据双重治疗中使用的抗凝血剂和抗血小板的类型对分析进行分层。
共有4项RCT和10项OS研究符合该分析的纳入标准，总共包含了10126名患者。5671名患者接受三联疗法，而4455名患者接受双重治疗。中位数随访12个月后，对于疗效结局，双重治疗和三联疗法之间没有差异。双重治疗显著降低了大出血（RR为0.66; 95％CI 为0.52-0.83; P=0.0005）和所有出血事件（RR为0.67，95％CI为0.55-0.80; P<0.0001）的风险。无论双重治疗中使用的抗血小板和抗凝血剂的类型如何，效果都是一致的。
由此可见，与三联疗法相比，冠状动脉支架术后接受双重抗血栓治疗可显著减少出血事件。在这种情况下可能会考虑采用双重治疗，特别是当出血风险超过缺血性风险时，尽管该分析没有足够的效能来检测缺血性终点的差异。
原始出处：
FedericoFortuni,et al. Dual versus triple therapy in patients on oral anticoagulants and undergoing coronary stent implantation: A systematic review and meta-analysis.International Journal of Cardiology.2018. https://doi.org/10.1016/j.ijcard.2018.08.019
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#冠状动脉支架#
31
#Cardiol#
33
#支架植入#
49
#三联治疗#
44
#口服抗凝剂#
35
#植入#
37
#治疗比较#
41
临床上好像比较常规用双抗~
59
谢谢谢谢，学习了
68