加载中........
×

JAMA:长期机械通气镇静:右美托咪定优于咪达唑仑和丙泊酚

2017-8-15 作者:MedSci   来源:MedSci原创 我要评论2
Tags: 右美托咪定  机械通气  镇静  
分享到:

重症监护病房(ICU)的患者长期使用咪达唑仑或丙泊酚镇静会对患者产生严重的不良影响。右美托咪定是一种ICU镇静常用的α-2激动剂,可缩短机械通气时间,提高病人的舒适度。

本研究旨在于探讨右美托咪定与咪达唑仑或丙泊酚(常规首选药物)在维持镇静、缩短机械通气时间、改善患者护理舒适度方面的效果。

研究纳入2007至2010年间进行的3期多中心随机双盲临床试验。其中MIDEX试验对比了咪达唑仑和右美托咪定在欧洲9个国家44个医疗中心ICU的使用情况;PRODEX试验比较了丙泊酚和右美托咪定在欧洲6个国家31个医疗中心和俄罗斯2个医疗中心的使用情况。纳入患者包括接受机械通气,需要超过24小时轻至中度的镇静的成人ICU患者(咪达唑仑,N = 251 vs 右美托咪定,N = 249;丙泊酚,N = 247 vs 右美托咪定,N = 251)。

干预措施:右美托咪定、咪达唑仑或丙泊酚镇静;每日暂停镇静;自主呼吸试验。

对每一个试验中右美托咪定及对照组中达到目标镇静水平的时间比例(Richmond躁动镇静量表)和机械通气时间进行测定。次要终点是患者沟通疼痛的能力(用视觉模拟量表测量)和ICU停留时间。对各组镇静时间进行分析(咪达唑仑,N = 233 vs 右美托咪啶,N = 227;丙泊酚,N = 214 vs 右美托咪定,N = 223)。

右美托咪啶/咪达唑仑达到目标镇静时间比值为1.07(95% CI,0.97-1.18),右美托咪定/丙泊酚为1(95% CI,0.92-1.08)。与咪达唑仑组相比(164小时【92-380】;P=0.03),右美托咪定组机械通气持续时间平均值较短(123小时【IQR,67-337】),但与丙泊酚组(97小时【IQR,45-257】)相比,右美托咪定组无显著差异(118小时【IQR,48-327】;P=0.24)。患者的交流能力(采用VAS)在右美托咪定组(19.7【95% CI,15.2-24.2】;P<0.001)较丙泊酚组(11.2【95% CI,6.4-15.9】;P <0.001)有所提高。各组ICU住院时间与总住院时间及死亡率相似。右美托咪定与咪达唑仑组相比,患者发生低血压几率更大(51/247【20.6%】 vs 29/250【11.6%】,P=0.007),发生心动过缓更多(35/247【14.2%】 vs 13/250【5.2%】;p<0.001)。

所以我们可以得出结论,在接受长期机械通气的ICU患者中,右美托咪定维持患者轻中度镇静作用不低于咪达唑仑和丙泊酚。与咪达唑仑和丙泊酚相比,右美托咪定可以缩短机械通气的时间,改善了患者对疼痛的沟通能力。但是,右美托咪定发生不良反应相对更多。

原始出处:

Jakob SM1, Ruokonen E, et al. Dexmedetomidine vs midazolam or propofol for sedation during prolonged mechanical ventilation: two randomized controlled trials. JAMA. 2012 Mar 21;307(11):1151-60. doi: 10.1001/jama.2012.304.

本文系梅斯医学(MedSci)原创编译整理,转载需授权!



小提示:78%用户已下载梅斯医学APP,更方便阅读和交流,请扫描二维码直接下载APP

所属期刊:JAMA-J AM MED ASSOC 影响因子:44.405 期刊论坛:进入期刊论坛
版权声明:本文系梅斯MedSci原创编译整理,未经本网站授权不得转载和使用。如需获取授权,请点击
分享到:
登录才能发表评论!马上登录

秋分

学习了提高了

(来自:梅斯医学APP)

2017-8-19 7:21:21 回复

龙胆草

学习谢谢分享

(来自:梅斯医学APP)

2017-8-16 7:10:39 回复

web对话
live chat

扫码领取IF曲线

IF连续增长的期刊