Clin Implant Dent Relat Res：粘结固定与螺钉固位氧化锆单一种植体重建：一项为期3年的前瞻性随机对照临床试验
2019-03-16 不详 网络
本随机临床试验旨在测试螺钉固定的陶瓷植入物重建的使用是否导致临床、技术和生物学结果类似于粘结固定陶瓷植体重建获得的结果。假设是两种类型的保留之间的临床、技术和生物学参数没有差异。44名患者在两段式牙种植体上随机接受20个粘结固定冠修复（CR）和24个螺钉固位（SR）全部陶瓷单冠，具有不匹配的种植体-基台连接。所有患者在冠修复后，6个月，1年以及3年时被召回。在这些访问中，进行了生物学和放射学评估。
本随机临床试验旨在测试螺钉固定的陶瓷植入物重建的使用是否导致临床、技术和生物学结果类似于粘结固定陶瓷植体重建获得的结果。假设是两种类型的保留之间的临床、技术和生物学参数没有差异。
44名患者在两段式牙种植体上随机接受20个粘结固定冠修复（CR）和24个螺钉固位（SR）全部陶瓷单冠，具有不匹配的种植体-基台连接。所有患者在冠修复后，6个月，1年以及3年时被召回。在这些访问中，进行了生物学和放射学评估。使用修订的USPHS（美国公共卫生服务）标准评估技术成果。用Wilcoxon-Mann-Whitney，Wilcoxon和Fisher精确检验对数据进行统计学分析。
结果显示，在3年的随访期间，8名患者（18.2％）因技术（6名患者，13.6％，2名CR和4名SR组）或生物学并发症（2名患者，4.5％，仅CR组）失去了冠。32名受试者共18名SR和14名CR重建者参加了FU-3Y，而4名患者（9.1％，2名SR，2名CR）无法获得数据（失访）。两组间的生物学、技术和影像学结果无显著差异（P> 0.05）。 CR组中丧失了一颗植入物（2.3％）。由于种植体周围疾病，必须再移除一个粘结固定的陶瓷冠（2.3％）。由于氧化锆基台（4 SR，2 CR）骨折，6名患者（13.6％）失去了重建。SR组和-0.4 mm（-0.6; -0.3）组CR在3年时的平均边缘骨水平为-0.4 mm（-0.5; -0.3）（P = 0.864）。
总之，该研究结果表明，在3年时，CR和SR表现出类似的生存技术，生物学和放射学结果。两组的技术并发症发生率都很高。
原始出处：
Kraus RD, Epprecht A, et al., Cemented vs screw-retained zirconia-based single implant reconstructions: A 3-year prospective randomized controlled clinical trial. Clin Implant Dent Relat Res. 2019 Mar 12. doi: 10.1111/cid.12735.
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#plant#
31
#种植#
29
#前瞻性#
18
#对照#
23
#MPL#
23
#种植体#
32
#氧化锆#
22