Br J Haematol:血液肿瘤患者红细胞输血策略 限制还是随意?
2017-07-17 梁舒瑶 吴星 环球医学
血液肿瘤患者接受许多红细胞(RBC)输血,然而缺乏基于证据的指南。2017年7月,发表在《Br J Haematol》的一项系统评价和荟萃分析旨在量化限制性和随意性RBC输血策略对血液肿瘤患者临床结局和血液使用的影响。 对PubMed、EMBASE(ExcerptaMedica Database)、Web of Science、Cochrane、CINAHL (Cumulative Index
血液肿瘤患者接受许多红细胞(RBC)输血,然而缺乏基于证据的指南。2017年7月,发表在《Br J Haematol》的一项系统评价和荟萃分析旨在量化限制性和随意性RBC输血策略对血液肿瘤患者临床结局和血液使用的影响。
对PubMed、EMBASE(ExcerptaMedica Database)、Web of Science、Cochrane、CINAHL (Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature)和Academic Search Premier数据库进行文献检索,截至日期为2016年8月11日,无语言和出版年份限制。比较血液肿瘤患者不同RBC输血策略的随机对照试验和观察性研究符合纳入标准。根据Cochrane协作工具和Newcastle-Ottawa量表,评价风险偏倚。
排除重复之后,确定1142个出版物。最终,纳入15项研究,报告2636例患者。支持限制性策略的合并相对死亡风险为0.68[95%置信区间(CI)0.46~1.01]。限制性策略组每个治疗周期每位输注患者平均RBC的使用降低1.40个单位(95% CI 0.70~2.09)。安全性结局没有差异。
现有的证据表明,限制性策略对血液肿瘤患者的临床结局没有负面影响,而是降低了RBC的使用和相关成本。
原始出处:
Hoeks MPA, Kranenburg FJ, et al. Impact of red blood cell transfusion strategies in haemato-oncological patients: a systematic review and meta-analysis. Br J Haematol. 2017 Jul;178(1):137-151. doi: 10.1111/bjh.14641.
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,或“梅斯号”自媒体发布的文章,仅系出于传递更多信息之目的,本站仅负责审核内容合规,其内容不代表本站立场,本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
#输血策略#
31
#HAE#
22
#输血#
31
#红细胞#
26
#EMA#
31
#肿瘤患者#
23