Matters——学术期刊中的Uber

2015-10-30 牛登科 科学博客

今天收到的Nature邮件提醒中,有一小段醒目的广告。 一种新的期刊诞生了。感觉应该是PLoS ONE, Scientific Reports, PeerJ之类的Mega journal。这类期刊已经不少了,如果再办新的,还能有什么新花样呢?看完它的介绍之后,联系我们社会的变化,感觉它的意义不止是它的网页上所介绍的,或许它将开启共享经济时代科学研究的新模式。 我先简略介绍一下共享经

今天收到的Nature邮件提醒中,有一小段醒目的广告。


一种新的期刊诞生了。感觉应该是PLoS ONE, Scientific Reports, PeerJ之类的Mega journal。这类期刊已经不少了,如果再办新的,还能有什么新花样呢?看完它的介绍之后,联系我们社会的变化,感觉它的意义不止是它的网页上所介绍的,或许它将开启共享经济时代科学研究的新模式

我先简略介绍一下共享经济。在一个单双号限行的城市,你有一辆尾号5的车,他有一辆尾号6的车,两个人共用这两辆车。就等于单双号限行政策没有影响你们的出行。两个人、两辆车,可能由于活动空间不一致,很难做到完全互补。但如果很多很多人参与共享,每一个人的车在自己不需要的时候为他人服务,或者顺便为他人服务,限号也就不会再限制大家的出行了。这是什么?这不就是滴滴、快滴和Uber吗。同样,世界各地各有各的美景,我们没有能力在每一个景点购买一套房子。但又希望外出旅游有“居家”的感觉。怎么办?住宅共享的Airbnb帮你解决了这个问题。共享经济的前提是自由流畅的网络信息。

科学研究,有没有可能出现共享模式呢?

当然,广义的共享科研在学术会议和学术期刊出现之后就已经出现了。每一位科学家都是在世界上众多科学家的研究成果、研究方法的基础上,利用自己的才智,创造新的成果。顺便批评一句我们的传统医学和武学,祖传秘方不与人分享,甚至家庭内部穿男不传女,这样的祖传秘方只能是几百几千年前古老智慧的凝固,古来智慧僵化在那里,没有发展、没有生机。

在前人基础上的某一项科学研究,现在一般是一个课题组独立完成。如果一个研究就是简单的拿着望远镜看天空,一个课题组自己就可以完成了。但现代科学所研究的问题越来越复杂,如果没有三头六臂,一个课题组做不了的事越来越多。所以现在科学界特别重视合作(国际交流竟然作为项目结题的成果之一,哈哈,这是有点过了)。但合作一般限于熟人之间、或者在项目设计阶段设计好的合作者之间。对于大工程项目(如人类基因组测序),研究目标、研究内容可以提前预期、规划清楚,需要哪些人合作完成也可以计划好。但很多基础科学问题是很难预期的。你的弱势(自身的经验、能力和客观的实验设备经费),往往是在科研工作开展到一定阶段才慢慢暴露出来的。研究已经做了一些,但与一个完整的story还有很大距离。做不动了,怎么办?这个烂尾工程,到茫茫人海中去找合作者,帮助你完成它。要不,你只能放弃了,因为传统期刊一般要求一篇论文是一个完整的story。

Matters就是这样一个期刊,它发表科学研究中的烂尾工程。你的弱项可能是另一个人的强项,你发表的烂尾工程,可能正是另外一个课题组越不过的障碍。这种情况下,你的烂尾工程如果发表了,世界上某个角落里的另外一个人,可能就可以继续你的工作,开始接龙游戏。他做了一些又做不动了,第三个人看到了他的结果之后再接上。这样多个人的接龙游戏,就可以创造出一个完整的story。

有人可能会觉得,这样的共享方式解决烂尾工程确实是一条路,但是对科研人员荣誉上的回报怎么计算?一个大型协作组合作完成一项大的项目,可以发表一篇Nature或Science,这种科研协作带来的却是多篇Matters。显然前者华丽荣耀,后者平淡寂寞。但这里有两条提醒大家:一、即便是完全从功利的角度看,做Nature/Science论文几百个作者中的不前不后的一个,与一篇普通期刊论文中的主要作者,孰轻孰重也很难说。二、预先组织计划好的科研协作就好比计划经济时代的合作社,有一定效率。但这点效率,与共享经济时代的Uber/Airbnb相比,那就不在一个数量级上。

从Matters的介绍看,这一期刊不仅在理念上有创新,technical上也有一些创新。论文发表之后,作者和读者还可以对之进行补充完善。为了照顾作者对高水平期刊的心理需求,投到该刊上、被审稿人评价特别好的论文,发表期刊的名称叫Matters select,普通论文才叫Matters论文,实在发表不了(审稿人反对)的论文也可以存放在Matters archive,也可以让读者看到。Matters select相当于BMC公司的旗舰期刊BMC biologyBMC medicine,估计也可以达到比较满意的影响因子

相关资讯

[干货]轻松写好学术论文的方法

从攻读硕士学位、博士学位到作为研究人员,几乎很少有人真正研究过如何写好一篇学术论文的问题。在读书期间,导师一般是交给学生专业知识和获得专业知识的方法,而不会叫给学生写好论文的方法,从事研究之后,大多数人又忙于写论文,给予发表论文,而不会去考虑撰写论文的方法。  因此,国内学术界存在着一个非常普遍的现象,为拿学位、为职称、为获奖而撰写论文,基本上不会去考虑如何使自己的论文有学术创

怎样做好学术 PPT?

尽量不要使用PPT的动画效果 1. 网上很多炫酷的PPT,大都是用P图软件结合非常复杂的动画效果制作出来的,但学术PPT在于内容的展示而非形式,使用动画效果并不会给你的展示加分; 2. 当台下有专家学者的时候,他们未必有耐心去听你一个字一个字的讲解,他们可能只是抬头看一眼你的PPT,掌握一个概貌然后就想别的问题去了。所以如果你用挤牙膏式的动画效果,他们会感到十分厌烦; 3. 学术报告需要

如何识破“完美无瑕”的学术造假

学术造假最近又成为了火热的话题之一,而且这又让我开始思考作假的数据是否能完美到无法被发现。有没有真正完美的无懈可击的假数据呢?而且如何才能发现这类完美无暇的数据? 在浩如烟海的文献中,让人产生质疑的数据通常是过于“整齐”或“过于好,反而不像真实的“的数据——比较著名的如Stapel、Smeesters等人就是这样被发现造假的。Uri Simonsohn揭露的一部分论文数据造假中就是用这种方式

如何破解学术造假?

之前在文章中曾经介绍过学术造假的问题(http://acsh.org/2015/07/the-detrimental-effects-of-junk-science/),以及发表出一篇满是虚假数据或是经人工修改后的数据的科学论文是多么的简单。这些以各种方式通过了评审从而得以发表的所谓“研究”,有一些报道可以说是相对无害,例如明显造假的“食用巧克力有助于减肥”;也有的结果会有很强的误导作用,例如An

读《学术思想枯竭》联想

阅读肖建华老师文章《学术思想枯竭》,很有启发。先整理一下阅读体会。肖老师是从不同类型学术期刊的角度分析,一类是基础理论类,另一类是应用类。往更大范围说,这也对应于科学和技术。无论是那类学者和期刊,真正能提出创新学术思想的人很少。但相对来说,基础理论是创新的主要源头,但新理论往往无法被老范式的垄断学者接受,新思想开始往往不够完善,搞理论的觉得太粗燥,搞应用的觉得太空虚,一般是上不靠天,下不立地没有市

学术研究上的:裁剪与黏贴

写论文的裁剪与黏贴在技术上是没有多少困难的,是形式上实现的片断化连接。被看成为学术不端行为。最低端的裁剪与黏贴出来的论文几乎没有可读性。 因此,一般的说,只要在技术上(文字上)实现了可读性,就基本上是可以通过审稿而得以出版。也正是由于这个原因,在实际的期刊论文中,技术上实现了裁剪与黏贴的可读性论文是占绝对的主导地位的。这是学术不端吗? 要分情况。典型的做法是:从某个理论或是某几篇论文中,直接把