加载中........
×

【盘点】2018年度J Clin Oncol杂志汇总(六)

2018/11/13 作者:shaosai   来源:MedSci原创 我要评论0
Tags: J  Clin  Oncol  

J Clin Oncol:pembrolizumab提高癌症患者生活质量

III期KEYNOTE-045研究(ClinicalTrials.gov, 标识符:NCT02256436)显示,在先前被治疗过的晚期尿路上皮癌患者中,与研究者选择的化疗相比,pembrolizumab能够显着延长患者的总生存期。最近,来自宾夕法尼亚大学的研究人员报告了KEYNOTE-045试验中健康相关生活质量(HRQoL)分析的结果。

患者被1:1随机分配到pembrolizumab 200 mg组,或研究者选择的每3周静脉内注射多西紫杉醇75 mg / m2,紫杉醇175 mg / m2或长春氟宁320 mg / m2组。HRQoL分析的主要方面是恶化时间(TTD)和从基线到第15周的平均变化。

在随机分配的542名患者中,519名被纳入HRQoL分析(pembrolizumab,n = 266; 化疗,n = 253)。基线时HRQoL依从性> 95%,第15周时约88%。

与化疗相比,Pembrolizumab延长了全球健康状况/生活质量评分的TTD(中位数为3.5个月,化疗为2.3个月; 风险比为0.72; 名义单侧P = 0.004)。全球健康状况/生活质量评分从基线至第15周的平均(95%CI)变化为:pembrolizumab组为0.69(-2.40至3.77),化疗组为-8.36(-11.84至-4.89)(平均差异为9.05分; 95%CI,4.61至13.50; 名义双面P <.001)。

因此,与化疗相比,Pembrolizumab能够延长HRQoL的TTD。接受pembrolizumab治疗的患者的全球健康状况/生活质量稳定或改善,而那些接受研究者选择的化疗的患者的全球健康状况/生活质量下降。结合疗效和安全性结果,这些数据支持pembrolizumab作为铂类难治性晚期尿路上皮癌患者护理的标准。


J Clin Oncol:II期临床显示Crizotinib在东亚患者中具有抗肿瘤活性

大约1%至2%的非小细胞肺癌NSCLC)具有c-ros致癌基因1(ROS1)的重排。 Crizotinib是一种间变性淋巴瘤激酶(ALK),ROS1,和MET,的抑制剂。其在ROS1阳性晚期NSCLC患者中正在进行的I期临床试验的小扩增队列中显示出显着的抗肿瘤活性。

最近,来自广东省总医院和广东省医学科学院的研究人员在最大的ROS1阳性晚期NSCLC患者队列中,评估了Crizotinib的疗效和安全性。

本次II期开放性单臂试验纳入了ROS1阳性NSCLC晚期东亚患者,其已经接受过三次或更少剂量的系统治疗。患者接受口服crizotinib的治疗,起始剂量为250 mg,每日两次,并继续治疗,直至达到实体瘤疗效评估标准(RECIST)1.1版定义的进展(通过独立放射学评估[IRR]),不可接受的毒性,或患者撤回同意书。该试验的主要终点是IRR鉴定的客观回应率(ORR)。

在有效性和安全性分析中包括了127名患者。其中,49.6%的患者在数据收集截止时仍在接受治疗。 IRR检测的ORR为71.7%(95%CI,63.0%至79.3%),其中17名患者完全应答,74名部分应答。

无论接受过多少个先前的治疗方案,ORR都相似,并且反应持久(中位反应持续时间19.7个月; 95%CI,14.1个月到未达到)。 IRR鉴定的无进展生存期的中位数为15.9个月(95%CI,12.9至24.0个月)。没有报道与Crizotinib有关的新的安全信号。

本研究显示,在ROS1阳性的晚期NSCLC东亚患者中,Crizotinib能产生具有临床意义的益处和持久的反应。总体来说,Crizotinib耐受性良好,安全性与以前的报道一致。


JCO:同为乳腺癌患者,男女各有不同

编者按:男性乳腺癌约占所有乳腺癌新病例的1%,其分子生物学特征、治疗与结局的数据非常有限,人们对其了解主要来自乳腺癌女性的数据推断。美国旧金山基因组健康公司研发的乳腺癌21基因表达检测,可以根据21个乳腺癌相关基因(5个增殖相关基因、2个浸润相关基因、2个HER2相关基因、4个雌激素受体相关基因、3个独立基因、5个参考基因)表达情况,对雌激素受体阳性早期乳腺癌治疗后的复发风险进行评分,但是该复发评分结果对于男性乳腺癌的临床意义尚不明确。

2018年3月27日,美国临床肿瘤学会《临床肿瘤学杂志》在线发表美国国家癌症研究所、斯坦福大学医学院、斯坦福癌症研究所、旧金山基因组健康公司的研究报告,分析了男性乳腺癌的分子生物学特征和死亡率。

该研究于2004年6月~2017年1月通过乳腺癌21基因表达检测,对北美地区激素受体阳性且HER2阴性且淋巴结0~3期乳腺浸润癌男性(3806例)与女性(57万1115例)患者的21基因乳腺癌复发评分结果及其分布、临床特征、5年乳腺癌相关生存和总生存进行了比较分析。

结果发现,男性与女性患者相比:

平均年龄:64.2比59.1岁(P<0.001)

复发评分≥31:12.4%比7.4%(P<0.001)

复发评分<18都占多数

复发评分<11:33.8%比22.1%(P<0.001)

雌激素受体、增殖、浸润相关基因表达率较高

年龄<50岁与≥50岁女性相比,雌激素受体表达率较低、孕激素受体表达率较高,随着年龄增长,雌激素受体表达率逐渐增加、孕激素受体表达率逐渐减少。年龄<50岁与≥50岁男性相比,雌激素受体和孕激素受体表达率略低。

根据美国国家癌症研究所的监测、流行病学与最终结果(SEER)数据库,获得其中322例男性和5万5842例女性的生存数据。男性与女性相比,5年乳腺癌相关生存率和总生存率较低。5年乳腺癌相关生存率:

复发评分<18的男性:99.0%(95%置信区间:99.3%~99.9%)

复发评分<18的女性:99.5%(95%置信区间:99.4%~99.6%)

复发评分18~30的男性:95.9%(95%置信区间:87.6%~98.7%)

复发评分18~30的女性:98.6%(95%置信区间:98.4%~98.8%)

复发评分≥31的男性:81.0%(95%置信区间:53.3%~93.2%)

复发评分≥31的女性:94.9%(95%置信区间:93.9%~95.7%)

因此,该研究揭示了男性乳腺癌的某些独特生物学特征,以及乳腺癌21基因检测复发评分对于男性和女性的重要预后作用。


JCO:前列腺癌患者放疗新技术的选择

放疗在局部前列腺癌患者的治疗中占有举足轻重的作用。目前新的放疗技术包括立体定向放疗技术以及质子放疗,相对于调强放疗技术对患者带来的放疗损伤究竟是否有降低以及新技术需要的成本究竟是否有显着增加?想要得到答案,请您跟随小编一探究竟。

背景:

虽然调强放疗技术(IMRT)的费用较之传统三维适形放疗(3DCRT)昂贵,但IMRT不仅减少了对周围正常组织的毒性,而且对肿瘤放射剂量得以适度的提高,患者的生化无进展生存率得以提高,因此,2000到2010年间,IMRT逐渐成为局限性前列腺癌(PC)的最主要放射疗法。更新的放疗技术,如质子放疗(PR)、立体定向放疗技术(SBRT),将IMRT的优势得以进一步发挥。PR降低了对未患病器官的辐射,也就意味着更低的治疗毒性以及发生二次原发肿瘤的风险。SBRT将接受放射治疗的次数减小到5次以下,方便了患者并降低了开销。

但一些文献报道PR的花费比IMRT高出很多,但没有明显的证据显示其有临床上的获益;而SBRT相比IMRT,虽然花费较少,却是以更高的泌尿生殖系统损伤为代价的。此外,目前文献中涉及的对象几乎都是老年医保患者,但65岁以下的PC患者占40%,并且相对于老年患者,肿瘤体积更小并发症也少。此外,在美国私人保险的报销额度远远高于社保。因此,以现有的相对治疗收益与成本支出来推断年龄较轻患者的情况是不合适的。本研究根据一个65岁以下具有私人保险的前列腺癌患者数据库来评估PR、IMRT和SBRT的放疗损伤及和费用支出。

方法:

纳入商业索赔数据库中2008至2015年间接受过PR、IMRT、SBRT,并且在治疗开始前后6个月内持续参保的65岁以下PC患者。排除接受过近距离放疗、联合放疗、发生转移、已进行根治性手术、伴有其他恶性肿瘤的患者。

接受SBRT和PR的患者分别与接受IMRT的患者进行以基线指标(包括年龄、地域、治疗时间、保险类型、家庭收入、Charlson合并症指数、治疗前并发症以及是否合并ADT治疗等)为基础的倾向性评分的匹配。匹配的原则是尽可能保留了接受质子和SBRT治疗的患者,在卡钳为0.1的范围内匹配尽可能多的IMRT患者。

结局变量包括放疗损伤(毒性)以及费用支出。

放疗损伤包括尿路损伤、肠道损伤和勃起功能障碍(ED),而尿路损伤又进一步细分为:尿失禁、出血/刺激、阻塞、滞留、狭窄、瘘管;肠道损伤又进一步细分为:出血、直肠炎、溃疡、狭窄、瘘、失禁、直肠切除术、高压氧等。

放疗费用支出根据医疗保险消费指数进行校正,以2015年美元表示。保险费用支出包括从治疗开始前1个月到治疗后6个月的方案计划、治疗实施以及病人管理三项费用之和,此外还计算了患者自费的金额。用于治疗并发症的费用包括有记录放疗损伤相关不良事件的那些天所有理赔金额。患者医疗总费用包括治疗前1个月开始所有医护和药物的保险支出。

结果:

①  概况

共计12128名患者入组,其中11123名IMRT患者(91.7%),693名PR患者(5.7%),312名SBRT患者(2.6%)。中位放疗次数分别为IMRT: 42(IQR 38 ~ 44);PR:39(IQR 39 ~ 44); SBRT 5(IQR 5 ~ 5)。接受IMRT治疗的患者多数家庭收入较低、伴有更为严重的并发症、且接受联合ADT治疗;接受PR治疗的患者相对更年轻,更可能参加非自保组合;接受SBRT治疗更多的是在研究后半段并且大多居住在城市。治疗前,PR的病人尿路合并症较少,肠道合并症在各治疗组中差异不大,勃起功能障碍IMRT较多。经倾向性评分匹配后,PR患者693人(中位随访时间23个月),与3465个IMRT患者(中位随访时间23个月)匹配;310个SBRT的患者(中位随访时间是18个月)与3100个IMRT患者(中位随访时间21个月)匹配。匹配后的基线变量,包括治疗前尿路、肠道并发症和勃起功能障碍在各个处理组中没有明显差异。

② PR与IMRT的对比(第2年):

相对于经IMRT治疗的患者,PR患者中复合泌尿系统损伤较低(33% vs 42%; P<0.001),且敏感性分析结果一致。PR的泌尿系统损伤减少主要体现在尿失禁、出血/刺激、阻塞和狭窄等症状中。敏感性分析显示,治疗前期尿失血/刺激和梗阻/滞留减少,治疗后期尿路狭窄减少,前后两期尿失禁都会减少;但PR病人肠毒性更强(20% vs 15%; P =0 .02),尤其体现在治疗后期的出血和直肠炎;勃起功能障碍在PR中发生率较低(21% vs. 28%; P<0.001)。

693名PR患者与3465名IMRT的患者进行匹配,PR和IMRT保险平均支付金额分别为 $115,501和$59,012 (P <0.001),病人的花费分别是$2,269和$1,714 (P <0.001)。PR患者并发症平均花费更少 ($1,737 vs. $2,730; P = 0.008)但总的治疗费用较多($133,220 vs. $79,209; P <0.001)(图1)。

③ SBRT与IMRT的对比(第2年):

经SBRT和IMRT治疗的患者,在合并尿路损伤、肠道损伤以及勃起功能障碍中没有差异。SBRT在尿路阻塞/滞留(21% vs. 15%; P = .003)以及瘘管(1% vs. 0.1%; P = .009)发病风险较高。敏感性分析显示阻塞/滞留只限于治疗前期,而瘘管风险的增加仅限于治疗后期。

310名SBRT的患者与3100名IMRT进行匹配,SBRT与IMRT保险平均支付的金额分别为 $49,504 和$57,244 (P <0.001),病人自费部分为$1,015和$1,560 (P<0.001)。并发症花费无差异($3,084 vs $2,079; P =0 .25)总的支付成本也无统计学差异 ($80,786 vs $77,539; P =0 .36)(图2)。

结论:

在65岁以下的前列腺癌患者中,PR治疗能够持续显着降低尿路损伤,但肠道损伤的增加几乎是IMRT的两倍。SBRT放疗损伤请况与IMRT类似,但SBRT费用支出要低于IMRT。


J Clin Oncol:“照单全治” ——Nivolumab“广谱”治疗复发或难治型经典霍奇金淋巴瘤患者

由于基因改变而导致的PD-L1过表达在经典霍奇金淋巴瘤患者(cHL)中几乎普遍存在。2016年,美国FDA根据Checkmate 205研究中一个队列及Checkmate 039的结果,批准了该药用于经本妥西单抗和自体干细胞移植治疗后复发进展的患者。Nivolumab也成为首个获批治疗血液系统恶性肿瘤的PD-1免疫治疗药物。本次报道Checkmate 205研究中全部3个队列更新后长期随访的有效性和安全性结果。Checkmate 205是目前抗PD-1药物治疗血液恶性肿瘤II期或III期临床试验中随访时间最长的一项。

背 景:cHL患者的初步治疗方案通常包括放化疗,若病情复发则会接受自体造血细胞移植(auto-HCT)。如果auto-HCT后,在1年内仍然复发的cHL患者,预后普遍较差,中位生存时间OS仅为2年多。这部分患者如果希望得到持续缓解,传统的手段几乎不能实现。有研究报道了使用本妥昔单抗(Brentuximab Vedotin)治疗auto-HCT失败后的cHL患者有一定疗效,客观缓解率ORR可达75%,中位PFS延长至5.6个月。一部分BV治疗后达到完全缓解的患者持续缓解时间可达5年以上;但对于大多数患者在BV治疗后的1年内仍需进行其它治疗。因此,对于auto-HCT失败后的cHL患者仍有巨大的需求,以期达到持续缓解。

cHL患者普遍有9p24.1的基因突变,导致肿瘤细胞表面PD-1配体PD-L1、PD-L2过表达。而PD-L1、PD-L2能够结合PD-1,从而起到下调T细胞免疫功能的作用,肿瘤细胞躲避免疫。Nivolumab能够阻断PD-1信号通路,重新释放被抑制T细胞的免疫活性,激发免疫系统识别并杀死癌细胞。在一项I期临床试验中,Nivolumab治疗23名严重的复发或难治型cHL患者,其中由20名(87%)达到客观缓解。基于这些理论及实践的结果,开展了CheckMate 205国际多中心II期临床试验(NCT02181738)。2016年报道了队列C中100名复发或难治型cHL患者经Nivolumab治疗后具有较好的疗效。本次主要报道A、B、C三个队列经过更长时间随访的疗效和安全性评价结果。此外,还将报道一些探索性分析结果,包括根据既往治疗顺序或难治状态的亚组分析,肿瘤进展后的治疗结果,以及Nivolumab治疗后进行异体造血细胞移植(allo-HCT)的结果。

方 法:CheckMate 205是一项多中心、单臂临床II期临床试验,受试对象为18周岁以上;经活检确认的auto-HCT失败后的复发或难治型cHL患者。来自欧洲和北美34个中心的入组患者被分配到3个独立的队列中。未接受过BV治疗的患者分配至队列A中;auto-HCT治疗失败后进行BV治疗的患者分配到队列B中;auto-HCT治疗前或/和后使用BV治疗的患者分配到队列C中。排除自身免疫性疾病、第一次使用Nivolumab治疗之前21天内接受过放疗或auto-HCT治疗、每次Nivolumab治疗之前接受过allo-HCT或免疫检查点阻断剂治疗的患者。

主要疗效评价指标为由独立放射学评审委员会(IRC)评估的客观缓解率ORR;次要疗效指标包括IRC评估的持续缓解时间(DOR)、PR和CR的频率及持续时间、研究者评估的ORR和DOR。事先确定的探索性分析指标包括IRC评估的PFS、OS、肿瘤负荷TBP以及安全性评价。疗效评价基于各个队列,安全性评价基于三个队列的患者。

结 果:2014年8月至2015年8月期间,共有276名患者入组,其中243名接受Nivolumab治疗的患者分配到队列A、B、C中(分别有63名、80名和100名患者)。三个队列的基线指标基本相同,中位年龄为34岁,40%的患者继续接受治疗。截止2016年12月数据锁定时,中位随访时间为18个月(IQR:15-22),各队列的中位随访时间分别为19、23和16个月。三个队列患者接受Nivolumab治疗的中位次数为32、32和27。其中队列C中有7名患者达到持续CR后停止治疗,并且截止数据锁定时还未重新接受治疗。

①  疗效评价

所有患者IRC评估的ORR为69%,包括16%的CR以及53%的PR患者。A、B、C三个队列的ORR分别为65%、68%和73%;达到CR的比例分别为29%、13%和12%。95%以上的患者靶向肿瘤负担达到降低。

三组队列全部患者的中位第一次客观缓解时间为2.1(IQR 1.9~2.7)个月,中位IRC评估的DOR为16.6(95% CI 13.2~20.3)个月。A、B、C队列DOR分别为20.3、15.9和14.5月。三组队列全部患者的中位PFS为14.7(95% CI 11.3~18.5)个月,A、B、C队列PFS分别为18.3、14.7和11.9月。三组队列全部患者的中位OS尚未观察到,1年OS为92%(95% CI:88%-95%),A、B、C队列1年OS分别为93%(83%-98%)、95%(87%-98%)、90%(82%-94%)。根据患者最佳治疗整体响应(best overall response)分组后,DOR、PFS及OS的比较见图1。

② 安全性

与药物有关的最常见不良事件为疲劳(23%)、腹泻(15%)和注射相关反应(14%)。最常见的G3和G4级药物相关不良事件包括脂肪酶升高(5%)、中性粒细胞减少症(3%)以及ALT升高(3%)。整个观察期间,共计29名患者死亡,包括18名患者死于肿瘤进展;异体移植死亡5例;多器官衰竭、非典型性肺炎、外周T细胞淋巴瘤、脓毒症、急性低氧性呼吸、肺炎、心脏停搏及未知原因各1例。全部死亡病例均认为与研究药物无关。

17名患者(7%)由于治疗相关不良反应停止治疗;主要是肺炎(2%)与自身免疫性肝炎(1%)。严重药物相关不良事件在12%的患者中发生,主要包括输液相关的不良反应(2%),肺炎(1%),肺炎(1%),胸腔积液(1%),发热(1%)。最常见的免疫介导的不良事件主要包括甲状腺功能减退/甲状腺炎(12%)和皮疹(9%)。

结 论:截止目前的随访阶段Nivolumab显示出较高的缓解率,并对大多数患者都能产生持续的缓解。更为可喜的是,在研究的三个队列中,无论是既往治疗无效的患者,还是先前是否接受过BV治疗的患者,均有持续的获益。并且这种获益还不依赖于是否获得完全缓解CR。探索性研究的结果也进一步证实了对于那些没有发生客观缓解的患者,甚至是一部分发生进展的患者,仍然能够从PD-1阻断剂治疗中持续获益。

综上,Nivolumab能够为auto-HCT后绝大多数复发或难治性cHL患者产生长期的获益。


J Clin Oncol:兄弟间非低风险前列腺癌的一致性

一级亲属患有前列腺癌是诊断前列腺癌的强大危险因素,而前列腺癌病因学中遗传因素的贡献很高。最近,来自瑞典的研究人员进行了一项研究,调查了兄弟间非低风险前列腺癌的一致性如何受遗传关系的影响。

研究人员在瑞典前列腺癌数据库里确定了4,262对患有前列腺癌的兄弟。他们的癌症分为低风险(Gleason评分≤6;临床分期T1-2,Nx / N0,Mx / M0;前列腺特异性抗原≤10ng/ mL)或非低风险。对于非低风险癌症的一致性的风险比(OR)通过对不同类型的兄弟(单卵双胞胎,双卵双胞胎,全兄弟,和半兄弟)的逻辑回归来计算。

在被诊断患有前列腺癌的单卵双胞胎中,在调整了诊断年龄和年份后,两个兄弟都处于非低风险类别的OR为3.82(95%CI,0.99至16.72)。在全兄弟中,相应的调整OR为1.21(95%CI,1.04至1.39)。当分析仅限于四年内被诊断出的兄弟时,结果是相似的。

非低风险前列腺癌具有遗传模式,提示其具有共有遗传因素,单卵双胞胎中一致性最高。该研究结果表明,如果一名男子的兄弟被诊断出患有非低风险的前列腺癌,他自己在临床上患前列腺癌的风险增加。


JCO:无RCT证据支持的药物也会被批准上市么?FDA批准的无RCT证据支持的抗癌药上市后会存在哪些隐患?

在没有随机对照临床试验(RCT)证据支持的条件下,仍然会有抗癌药物被FDA批准上市,尤其是在某些罕见病和尚无有效疗法的疾病中比较常见。这其中的隐患是,上市前并没有充分的数据对药物疗效和安全性进行验证,伴随的问题则往往是在药物上市后才会发现某些严重的甚至致命的不良反应,此时势必会对药物标签进行修正。本研究出于以上考量,利用Drugs @ FDA网站上2006-2016年批准的药物适应症数据,分析有无RCT证据支持的药物获批与上市后药品标签修改之间的关系。

背景

在过去的50年中,传统的III期随机对照临床试验(RCT)是药物研发和批准的基石。然而,从I期研究到监管批准的间隔时间越来越长,许多情况下甚至超过10年。由于癌症患者迫切需要提供新的有效疗法,所以一些具有潜在重要抗癌活性的药物即使在没有III期RCT研究证据支持的条件下,FDA仍会批准上市。FDA还允许快速地审查方式(例如,快速追踪,优先审查,突破性治疗和孤儿药物)并可对有实质性改进的药物进行加速批准。比如FDA也会依据I期试验的结果进行审批,典型的例子就是免疫检查点抑制剂帕博利珠单抗(Pembrolizumab)在PD1阳性的非小细胞肺癌(NSCLC)中获得的加速批准,该项获批基于的仅是一项I期研究Keynote010的结果。而ALK抑制剂药物克唑替尼(Crizotinib)的获批基于的也只是两个单臂试验结果:单臂II期试验PROFILE 1005和I期试验(PROFILE 1001)。在没有III期RCT研究证据的支持下,尽管批准药物的时间会缩短至3-4年,但仅凭单臂试验的结论能否预测在临床实践中药物的真实益处还是令人担忧。很多严重和潜在致命的药物不良反应都是在药物已经上市数年才将其列进药物标签,而这其中有相当一部分药物是未得到RCT研究支持的。也有报道指出FDA的一些加快评审措施如优先审查,突破性治疗等,与药物上市后的安全性问题相关。抗癌药物在上市后,经常会出现适应证、剂量和相关毒性等药品标签修改的现象,但这与上市前是否有RCT研究证据支持有何关系,目前尚不清楚。本研究旨在探讨FDA批准的无RCT研究支持的适应症是否会在上市后出现更频繁的标签修改事件。

方法

本研究在Drugs @ FDA网站上搜索了2006年1月至2016年12月期间批准的用于实体瘤的新药适应症。药物获批日~2017年10月期间,收集的数据信息包括审批依据的相关研究特征、审批途径及上市后标签修改。药品标签修改作为主要研究终点。按照是否有RCT试验证据支持,将获批的适应症分为两组,应用Logistic回归模型比较两组适应症标签修改的差异,应用Benjamini-Hochberg FDR方法对多重检验进行调整矫正。

结果

最终确定59种用于实体肿瘤的药物,共计109种适应症。其中17项适应症(15.6%)未被RCT研究支持。 无RCT研究支持的适应症组有更高的比例需要伴随诊断测试(优势比OR=3.90; P = .02),多数是以替代终点为主要研究终点(OR=7.88; P <.001),突破性疗法(OR=7.62; P = 0.006)或加速批准(OR=17.67; P <.001)的比例更高(表1)。

相比于有RCT研究支持的适应症组,不被RCT研究支持的获批适应症组中常见不良事件上市后修改的比例显着上升(71% vs 29%;OR=5.78; P = .002),而药物标签中警告和预警的重大修改比例并无显着提高(88% vs 62%; OR=4.61; P = .051)。 批准上市后的适应症、用法、给药剂量、盒装警告及禁忌症方面的主要修改在两组中无显着差别(表2)。

结论

无RCTs研究支持的癌症药物适应症与更多的上市后安全相关标签修改相关。医生在开具无RCTs研究支持的药物处方时,要额外警惕没被列入药品标签的不良反应。


J Clin Oncol:收入如何影响乳腺癌?

收入对癌症的影响的种族差异可能导致使用指南推荐的治疗方法的差异。最近,来自美国的研究人员描述了一个基于人群的大型前瞻性队列研究,目的是探究财务影响乳腺癌的种族差异。

卡罗来纳州乳腺癌研究对2008年至2013年在北卡罗莱纳州发生乳腺癌的黑人女性和年龄小于50岁的女性进行多重采样。在诊断后5个月和25个月时,参与者提供了有关人口统计学,社会经济状况,和癌症财务影响的医疗记录和数据。研究人员根据种族报告了在诊断25个月后未调整和调整后的财务影响。

样本包括2494名完成随访调查的女性(黑人49%,白人51%)。自诊断以来,58%的黑人女性报告了癌症的不利经济影响(相对39%的白人女性; P <0.001)。

在调整了年龄,诊断阶段和治疗方案的模型中,黑人女性更可能报告由癌症引起的不良财务影响(调整后的风险差异[aRD],+ 14个百分点; P <.001),包括收入损失(aRD,+10个百分点; p <.001),与医疗保健有关的财务障碍(aRD,+10个百分点; p <.001),与医疗相关的交通障碍(aRD,+10个百分点; P <。 001),失业(aRD,6个百分点; P <.001),和健康保险损失(aRD,+ 3个百分点; P <.001)。

当包括社会经济因素时,种族影响力减弱,但失业,交通障碍,收入损失和整体财务的影响仍然显着。

与白人女性相比,患有乳腺癌的黑人女性遭受的财务影响明显较差。不成比例的财务压力可能导致更高的压力,更低的治疗依从性,和更差的结果。有必要制定有助于限制癌症相关财务压力影响的政策。


J Clin Oncol:如何预测乳腺增生是否会发展为乳腺癌?

乳腺活检具有不典型增生(AH)的患者乳腺癌(BC)风险总体上升,但现有的风险预测模型无法提供准确的个体化风险估计。为此,来自新墨西哥大学健康科学中心的研究人员使用梅奥良性乳房疾病队列来开发和验证BC风险预测模型,该模型专门针对AH患者,研究人员将其命名为AH-BC。

研究人员将来自明尼苏达州罗彻斯特和田纳西州纳什维尔的18至85岁经病理证实为良性AH的女性回顾性队列分别用于模型开发和外部验证,并使用L1-penalized Cox 比例风险回归,筛选了组织活检的临床危险因素和组织学特征。

确定的特征被包括在精细和灰色回归模型中,以估计BC风险,并将死亡作为竞争风险。模型鉴别和校准在模型构建集和外部验证集中进行评估。

模型建立组由699位AH患者组成,其中142位患者发展为BC(中位随访时间为8.1年),外部验证组由461位女性患者组成,其中有114位发展为BC患者(中位随访时间为11.4年) 。

最终的AH-BC模型包括三个协变量:活组织检查的年龄,活检年龄的平方,和AH的病灶数目。 在10年时,AH-BC模型表现出良好的辨别力(0.63 [95%CI,0.57至0.70])和校准能力(0.87 [95%CI,0.66至1.24])。在外部验证集中,模型显示了可接受的区分度(0.59 [95%CI,0.51至0.67])和校准能力(0.91 [95%CI,0.65至1.42])。

因此,研究人员创建了一个新的模型,用来改进患有AH的女性的BC风险预测。 AH-BC模型表现出良好的判别和校准能力,并在外部数据集中得到验证。


J Clin Oncol:哪些因素与睾丸癌幸存者发病累积负担相关?

2018年4月,发表在《J Clin Oncol》的一项由美国、印度、加拿大、英国和挪威科学家进行的多中心研究,考察了睾丸癌幸存者在基于顺铂的标准化疗后的发病累积负担(CBM)及其相关因素。

目的:在这项多中心研究中,研究人员评估了>1200例睾丸癌幸存者CBM,应用因素分析确定不良健康结局(AHO)的共同发生率。

患者和方法:参与者确诊时≤55岁,之前完成了≥1年的一线化疗,完成了综合调查问卷,进行了体格检查。治疗数据从病历记录中提取。CBM评分包含AHO的数量和严重程度,使用有序逻辑回归评估与暴露的相关性。非线性因素分析和非参数维度评价枚举贡献特征的过程确定了哪些AHOs共同发生。

结果:1214例参与者中,约20%具有高(15%)或非常高/严重(4.1%)CBM评分,而约80%的评分为中(30%)或低/非常低(47%)。较高评分增加的风险与4个周期的异环磷酰胺、依托泊苷和顺铂(OR[比值比],1.96;95%置信区间[CI],1.04~3.71)或博来霉素、依托泊苷和顺铂(OR,1.44;95% CI,1.04~1.98)相关,也与到达老龄(OR,1.18;95% CI,1.10~1.26)、目前留下残疾(OR,3.53;95% CI,1.57~7.95)、低于学院教育(OR,1.44;95% CI,1.11~1.87)、当前或既往吸烟(OR,1.28;95% CI,1.02~1.63)相关。

各种化疗方案后的CBM评分无差异(P=0.36)。亚裔(OR,0.41;95% CI,0.23~0.72)和剧烈运动(OR,0.68;95% CI,0.52~0.89)具有保护作用。变量聚类分析鉴别出6个显着的AHO聚类(χ2 P<0.001):听力损失/损伤、耳鸣(OR,16.3);高脂血症、高血压糖尿病(OR,9.8);神经病、疼痛、雷诺现象(OR,5.5);血管和相关疾病(OR,5.0);甲状腺疾病、勃起功能障碍(OR,4.2);抑郁/焦虑、性腺功能减退症(OR,2.8)。

结论:与较高CBM相关的因素可识别出需要密切监测的睾丸癌幸存者。如果得到证实,那么鉴别出的AHO聚类可指导生存护理策略的开发。



小提示:78%用户已下载梅斯医学APP,更方便阅读和交流,请扫描二维码直接下载APP

所属期刊:J CLIN ONCOL 影响因子:26.303 期刊论坛:进入期刊论坛
版权声明:本文系梅斯MedSci原创编译整理,未经本网站授权不得转载和使用。如需获取授权,请点击

只有APP中用户,且经认证才能发表评论!马上下载

web对话