加载中........
×

Am J Hematol:血液恶性肿瘤患者临床结局:PICCs vs cCVCs

2018-3-2 作者:谈志远,王淳   来源:环球医学 我要评论1
Tags: 出血  血液恶性肿瘤  静脉置管  
分享到:

2017年12月,发表在《Am J Hematol》上的一项大型多中心研究,考察了血液恶性肿瘤患者中经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICCs)vs传统中心静脉置管(cCVCs)的临床结局情况。

背景:PICCs在超声引导下植入外周静脉(优先重要的一个),能提供中期中心静脉通路,且有较低的不良事件发生率。直接比较,血液肿瘤患者在PICCs和cCVCs中的感染性不良事件(AEs)和血栓形成的研究很少。

目的:在血液肿瘤患者中对比PICCs和cCVCs的感染性AEs和血栓形成。

结果:在REL(意大利,Rete Ematologica Lombarda-Lombardy血液学网络)中的371名PICCs和247名cCVCs连续患者中,研究人员比较了2009年1月至2015年12月间植入的464例PICCs和441例cCVCs的持续时间和并发症,尤其是感染性AEs和血栓形成。PICCs的总原位置管天数(CathDs)是48293,cCVCs是9471。单变量分析显示PICCs具有显着长的持续时间(76 vs 19日,P<0.0001)和置管相关无AEs生存期(P<0.0001),显着低的总AEs(40% vs 71.6%,P<0.0001)和感染性AEs,尤其是不明原因发热/血流感染(21% vs 55.6%,P<0.0001)和显着较多的置管相关血栓形成(85 vs 1.36%,P<0.0001)。在发生任何类型的AEs后,PICCs移出频率较低(28.4% vs PICCs的0.35%,P=0.036),除置管相关血栓形成外,这种移出在PICCs中较常见(6% vs 1.3%,P<0.001)。校正中心、性别、诊断和年龄的多变量分析,证实了除了AE后移出率外,所有结局差异的显着性。

结论:因此,在存在出血和感染高风险的血液肿瘤患者中,PICC植入被证实是cCVCs一种安全有效的替代方法,并且当因置管持续时间发生率标准化时,显示出更长的寿命和无置管相关AEs的生存期,较低的AEs感染性,和因不良事件显着较低的移出率,且不增加任何血栓形成。



小提示:78%用户已下载梅斯医学APP,更方便阅读和交流,请扫描二维码直接下载APP

所属期刊:AM J HEMATOL 影响因子:5.303 期刊论坛:进入期刊论坛
分享到:

只有APP中用户,且经认证才能发表评论!马上下载

changjiu

学习一下谢谢

(来自:梅斯医学APP)

2018-3-3 9:11:03 回复

web对话
live chat

扫码领取IF曲线

IF连续增长的期刊