学术研究上的:裁剪与黏贴

2015-07-07 肖建华 科学网博客园

写论文的裁剪与黏贴在技术上是没有多少困难的,是形式上实现的片断化连接。被看成为学术不端行为。最低端的裁剪与黏贴出来的论文几乎没有可读性。 因此,一般的说,只要在技术上(文字上)实现了可读性,就基本上是可以通过审稿而得以出版。也正是由于这个原因,在实际的期刊论文中,技术上实现了裁剪与黏贴的可读性论文是占绝对的主导地位的。这是学术不端吗? 要分情况。典型的做法是:从某个理论或是某几篇论文中,直接把

写论文的裁剪与黏贴在技术上是没有多少困难的,是形式上实现的片断化连接。被看成为学术不端行为。最低端的裁剪与黏贴出来的论文几乎没有可读性。

因此,一般的说,只要在技术上(文字上)实现了可读性,就基本上是可以通过审稿而得以出版。也正是由于这个原因,在实际的期刊论文中,技术上实现了裁剪与黏贴的可读性论文是占绝对的主导地位的。这是学术不端吗?

要分情况。典型的做法是:从某个理论或是某几篇论文中,直接把用到的那部分理论或公式裁剪下来,黏贴到论文中做为“理论基础”;然后,再裁剪出另外几篇论文的求解方法(或研究方法)经过自身的加工处理后,改头换面的黏贴上去,由此形成论文的主体;最后就鼓捣出一个结论,同时又与某几篇论文的结论对比,从而作出某种断言。这类论文是学术不端吗?

如果算是的话,那么就别出版学术期刊了,因为这是论文的基本结构。你可以批判这样的论文在思想上有问题,你也可以批判这样的论文没有新意,你也可以批判这样的论文作者几乎没有做实际上的研究工作,你也可以直接的説这不就是裁剪加黏贴吗,等等。把这视为学术不端取决于判断者的标准。例如,给个百分比,40%以上算是抄袭性学术不端;我国研究生的实践表明:玩玩文字游戏,就可以马上的把这个百分比显著的降下来。

从而,以现实的科技论文结构来说,裁剪与黏贴是基本结构,是不能作为学术不端的。相反的,是学术性的传承方法。对于世界学术名著上的深刻论述和公式,不就是被裁剪与黏贴了无数次的内容吗?如果不容许此类内容进入他人的论文,那何来学术论文?

那么,好的论文上的裁剪与黏贴有何特征吗?有!非常的突出的特征是:1)是学术思想上的裁剪与黏贴,而不是文字技术上的(学术不端性的);2)这种顺序的裁剪与黏贴是逻辑性的,是学术思想表达所要求的,是对前人研究给予足够的重视和评价的必要裁剪和黏贴;3)此种裁剪与黏贴所得到的思想和推理结构是作者所做学术研究的结果展示,是有学术性目标的;4)有在学术上有价值的结论,而这是作者的贡献(那怕是非常少的几句话,或是个别公式)。

事实上,最有科学价值的论文是:把几个相互矛盾的理论(或结论)用思想的剪刀来裁剪,尔后以作者天才般的学术推理逻辑必然性的粘贴在一起,最后形成一个无内在矛盾的、学术上论证有力(裁剪与黏贴完好)的论述,而在思想上或公式上消除这类矛盾。

当然的,这类论文必须裁剪与粘贴大量的学术理论或论文,而最终又要在有限的篇幅内表达,从而,文字上就必须高度压缩或浓缩,采用原文字或原公式显然是不现实的,从而也就只能是学术思想上的裁剪与粘贴。

总的来说,学术上的裁剪与黏贴是科学进步的必须,是学术传承的必须。

就象是伪科学也模仿真科学一样,形式上的模仿学术性的裁剪与黏贴就是技术性的裁剪与黏贴。此类论文是绝对不会产生任何科学价值的。有可读性就是不错了,至少表明裁剪与粘贴者有基本的常识。而连基本的常识也没有的裁剪与粘贴类论文在期刊上也不是见不到,在学位论文中更是普遍现象。把此类现象全部的划为学术不端吗?

那是无法操作的。没有现实性。

也正是由于这个特点,在技术上玩裁剪与黏贴的论文才得以大行其道,而把此类论文的发表期刊作为评价标准的流行于世界各国就是当代科学研究走向没落的标志。这理所当然的受到全球很多科学家的抵制。

但是,年青学者,尤其是高校学生,他们中的绝大多数,除了玩技术上的裁剪与黏贴还能干出什么?要求他们完成学术上的裁剪与黏贴是对的,但是他们能实现吗?

由此,只能就技术性裁剪与黏贴的可读性来判断作者是否做了那么一点研究,是否具备基本的常识,如是,则取决于判决者采用的尺度了。

总而言之,把文字上的全盘考贝作为学术不端是没有争论的,把纯粹的技术性裁剪与粘贴看成是学术不端也很容易的得到大多数学者得支持,而把思想上的全盘考贝作为学术不端就得不到多少支持者了,而简单的把裁剪与黏贴看成是学术不端的特征就是胡来了。

 



版权声明:
本网站所有注明“来源:梅斯医学”或“来源:MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有,非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:梅斯医学”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,且明确注明来源和作者,不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。同时转载内容不代表本站立场。
在此留言
评论区 (8)
#插入话题
  1. 2015-08-06 hlycom3356

    很方便真的

    0

  2. 2015-08-06 hlycom3356

    最低端的裁剪与黏贴出来的论文几乎没有可读性。

    0

  3. 2015-08-06 hlycom3356

    把文字上的全盘考贝作为学术不端是没有争论的

    0

  4. 2015-08-06 hlycom3356

    写的很好很强大

    0

  5. 2015-07-08 huaxipanxing

    看看

    0

相关资讯

施一公:想成为佼佼者,必须付出时间

 “有时,个别优秀科学家在回答学生或媒体的问题时,轻描淡写地说自己的成功凭借的是运气,不是苦干。这种回答其实不够客观、也有些不负责任,因为他们有意忽略了自己在时间上的大量付出,而只是强调成功过程中的一个偶然因素,这样说的效果常常对年轻学生造成很大的误导。” 我从指导自己独立实验室的第一个博士生到现在也已经17年了,其中的博士研究生和博士后中已经有11人在美国和中国的大学里担任独立

BioMed Central撤回43篇涉嫌造假学术论文(附原因剖析)

医学和科学学术文章的一个主要出版商BioMed Central已经撤回43篇文章,主要因为“莫须有”的同行评审。这直接暗示了可能存在为数不少的伪造同行评审,或对许多出版文章都将造成影响。 BioMed Central总部在英国,旗下有277个同行评议的期刊。撤回文章的部分名单显示大部分发表单位均在中国,包括中国医科大学,四川大学,山东大

读“学术论文发表十必行”的体会

美国普渡大学社会心理学教授Duane Wegener曾担任Wiley期刊Social Psychology andPersonality Compass的编辑,他撰写了题为“10 Things Scholars should do to get published”的文章。认真阅读后感觉其中前四条建议尤其重要,值得认真阅读体会。这里是我个人的体会。建议一:抓住每个当审稿人的机会积累发表经验的最好方

学术论文发表十必行

Duane Wegener,美国普渡大学社会心理学的教授建议一:抓住每个当审稿人的机会学者如何能不局限在自己写文发文的框框中积累更多文章发表经验呢?最好的方式之一就是——当审稿人,如果能成为目标发文期刊的审稿人则更好。新成员的名字通常不会立即出现在编委名单上,但对很多期刊来说,一半以上的稿件都是由特设审稿人评审的,即那些不出现在编委名单上的审稿人。如果你曾发表过与提交文章相关主题的文章,那么期

Science 总编:如何提高学术表达与沟通能力

在最近一期的 Science 杂志上,美国科学院院士、Science 杂志社总编Marcia McNutt给大家提出了一些建议,这些建议来自McNutt女士多年来自身的经验和她多次在大型学术会议上帮学生审阅论文的体会,我们相信这些真知灼见一定会给大家大有裨益。 对于学生和科学工作者来说,不仅要将工作做好,还要有较高的学术表达与沟通能力,以便向他人阐述自己的科学概念,向有关部门提交

如何克服学术写作拖延症

我们曾经讨论了学术上的完美主义。第一阶段是承认完美主义的代价,包含自找的痛苦、较低的产量以及较少的出版量。第二阶段是了解完美主义的循环是如何运作并找出打破循环的时机。本周,我们进入克服完美主义的第三阶段,将着重在教职员工作中最常受限于完美主义的状况:在写作的期间。 学术写作可能导致完美主义的原因有下列几个,首要的原因是,写作是没有被注明在教职员的任务栏表中,但却是一个日常工作的责任(所谓