Prostate Cancer P D：机器人辅助根治性前列腺切除与传统疗法在局部前列腺癌中的治疗效用比较
2019-02-10 AlexYang MedSci原创
最近，有研究人员对局部前列腺癌治疗的不同方法（机器人辅助根治性前列腺切除（RARP）和腹腔镜前列腺根治术（LRP）或者开放性根治性前列腺切除（ORP）），术后的状态以及功能结果进行了比较分析，并利用时间交换的方法对效用进行了测量。研究共分析了393名男性；效用值如下：在经历ORP的患者中，其术后健康状态表明了效用值比经历LRP患者降低。ORP和LRP与RARP相比，效应值分别减少约~0.028 (
最近，有研究人员对局部前列腺癌治疗的不同方法（机器人辅助根治性前列腺切除（RARP）和腹腔镜前列腺根治术（LRP）或者开放性根治性前列腺切除（ORP）），术后的状态以及功能结果进行了比较分析，并利用时间交换的方法对效用进行了测量。
研究共分析了393名男性；效用值如下：在经历ORP的患者中，其术后健康状态表明了效用值比经历LRP患者降低。ORP和LRP与RARP相比，效应值分别减少约~0.028 (每年10天) 和0.008 (每年3天)。RP后基于副作用的效应值表明了阴茎勃起障碍比尿失禁引起了更大的效果减少。考虑到阴茎勃起功能障碍和尿失禁，与健康状态相比，治疗效果分别减少到~0.137 (每年50天) 和0.111 (每年41天)。
最后，研究人员指出，副作用引起的负效应要比不同的外科手术引起的负效应更大。特别的是，阴茎勃起障碍引起的负效应要比尿失禁更大。
原始出处：
Min-Jin Lee， Dong-Ah Park，Seon Heui Lee et al. Utility after robot-assisted radical prostatectomy compared to conventional approaches for localized prostate cancer [socioeconomic perspective study]. Prostate Cancer P D. 24 Jan 2019.
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#局部前列腺癌#
25
#前列腺切除#
34
#Prostate Ca#
30
#机器人#
32
#ROS#
31
#局部#
23
#机器人辅助#
30
#机器#
24
#根治#
28
#PRO#
18