Circulation：CABG和PCI治疗血管病变或左心室收缩功能不全，孰优孰劣？
2016-05-13 fsy 译 MedSci原创
指南建议冠状动脉旁路移植术（CABG）对治疗多支血管病变和严重左心室（LV）收缩功能不全优于经皮冠状动脉介入治疗（PCI）。然而，在此类患者的随机试验中，还没有对CABG和PCI进行比较。该研究纳入了多支血管病变和LV收缩功能不全（射血分数≤35％）的患者，这些患者接受过依维莫司洗脱支架带（EES）的PCI或CABG，这些患者是从纽约州的注册中挑选出来的。主要成果是长期的全因死亡。次要终点为心肌梗
指南建议冠状动脉旁路移植术（CABG）对治疗多支血管病变和严重左心室（LV）收缩功能不全优于经皮冠状动脉介入治疗（PCI）。然而，在此类患者的随机试验中，还没有对CABG和PCI进行比较。
该研究纳入了多支血管病变和LV收缩功能不全（射血分数≤35％）的患者，这些患者接受过依维莫司洗脱支架（EES）的PCI或CABG，这些患者是从纽约州的注册中挑选出来的。主要成果是长期的全因死亡。次要终点为心肌梗死、卒中和再次血运重建的个别结果。在满足该研究纳入标准的4616名患者中（1351例EES和3265例CABG），倾向评分匹配确定了2126例有相似倾向性分数的患者。在短期内，与CABG相比，PCI可降低卒中的风险[HR=0.05; 95％CI为0.01至0.39; P=0.004]。在长期随访（平均2.9年）过程中，PCI治疗有类似的死亡风险（HR=1.01; 95％CI 0.81-1.28; P=0.91），增加了心肌梗死的风险（HR=2.16; 95％CI 1.42-3.28; P=0.0003），降低了卒中的风险（HR=0.57; 95％CI 0.33-0.97; P=0.04），并且再次血运重建的风险更高（HR=2.54; 95％CI 1.88-3.44; P<0.0001）。对于血运重建的完整性，交互检验具有统计学意义（P=0.002），例如在通过PCI实现完全血运重建的患者中，在PCI和CABG之间，心肌梗死没有区别。
在多支血管病变和严重左室收缩功能不全的患者中，与CABG相比，EES PCI具有类似的长期生存率。PCI增加了心肌梗死（在那些不完全血运重建的患者中）和再次血运重建的风险，而CABG增加了卒中的风险。
原始出处：
Sripal Bangalore,Yu Guo,Zaza Samadashvili,et al.Revascularization in Patients with Multivessel Coronary Artery Disease and Severe Left Ventricular Systolic Dysfunction,Circulation,2016.5.10
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#PCI治疗#
37
#血管病#
23
#血管病变#
33
#左心室#
28