加载中........
×

TCT2017 | EXCEL研究:ACS及稳定型心绞痛患者左主干血运重建之结局对比

2017-11-4 作者:佚名   来源:国际循环 我要评论0
Tags: 左主干冠状动脉疾病  血运重建策略  急性冠状动脉综合征  稳定型心绞痛  
分享到:

左主干冠状动脉疾病(LMCAD)患者的临床表现敏感度可能影响血运重建策略的选择。急性冠状动脉综合征(ACS)通常需及时行血运重建,而稳定型心绞痛(SA)则能给心脏团队充足时间对患者实施更多检查以行风险评估。但是,尚不清楚上述两种临床表现是否会影响LMCAD患者PCI及CABG的结局。TCT 2017大会口头报告专场加拿大蒙特利尔心脏病研究所Marc Etienne Jolicoeur教授就此问题进行了探讨(摘要号:TCT 03)。

研究者对EXCEL研究中SYNTAX 评分中低危的LMCAD患者进行分析,其中,临床表现为SA及ACS者分别为1147例和744例。结果发现,临床表现的敏感度与随访3年时主要终点(全因死亡、心肌梗死卒中的复合终点)间无相关性(HR=0.89,95%CI:0.66~1.20)。在SA患者中,与CABG相比,PCI并不能显着降低主要终点的发生风险(15.4% vs. 13.9%,校正后HR=0.98,95%CI:0.66~1.44)。在ACS患者中,同样如此(15.0% vs. 16.3%,校正后HR=0.89,95%CI:0.57~1.40,交互P值=0.74)。

上述结果提示,临床表现的敏感度并不能预测行血运重建治疗的、SYNTAX 评分所示中低危LMCAD患者的结局,也无法确定与CABG相比哪些患者可从PCI中得到更多无事件生存率方面的获益。这无疑减少临床实践中临床医生实施即刻血运重建的动力,也提示心脏团队不能根据临床症状的缓急来决定血运重建策略(PCI vs. CABG)的选择。



原始出处:



小提示:78%用户已下载梅斯医学APP,更方便阅读和交流,请扫描二维码直接下载APP

分享到:

只有APP中用户,且经认证才能发表评论!马上下载

web对话
live chat

扫码领取IF曲线

IF连续增长的期刊