Stroke：全身麻醉与镇静对急性缺血性脑卒中血管内治疗的效果
2017-05-22 MedSci MedSci原创
回顾性研究发现，急性缺血性脑卒中患者血管内治疗时接受全身麻醉与接受清醒镇静相比有更差的神经系统预后。这项前瞻性随机单中心研究研究了麻醉技术对急性缺血性脑卒中患者在神经系统预后的影响。该研究纳入在2013年到2016年间接受血管内治疗的急性缺血性脑卒中患者90名，并随机分为全身麻醉组和清醒镇静组。使用改良Ranking量表评分测量3个月时神经系统预后的差异，使用国立卫生研究院脑卒中量表评价早期神经系
回顾性研究发现，急性缺血性脑卒中患者血管内治疗时接受全身麻醉与接受清醒镇静相比有更差的神经系统预后。这项前瞻性随机单中心研究研究了麻醉技术对急性缺血性脑卒中患者在神经系统预后的影响。
该研究纳入在2013年到2016年间接受血管内治疗的急性缺血性脑卒中患者90名，并随机分为全身麻醉组和清醒镇静组。使用改良Ranking量表评分测量3个月时神经系统预后的差异，使用国立卫生研究院脑卒中量表评价早期神经系统改善，测量脑梗死体积并分析（主要结果）。记录年龄、性别、合并症、入院时NIHSS评分、术中血压、血糖、动脉血二氧化碳分压和PCO2 改良溶栓脑缺血评分和相关的时间间隔。
结果发现，3个月时，全身麻醉组45名患者中有19名患者（42.2%），镇静组45名患者中有18名患者（40.0%）的Rankin量表得分≤2（P=1.00），术中血压下降（P=0.57），血糖（P=0.94），动脉血CO2分压（P=0.68），时间间隔（P=0.78），再通成功程度分别是91.1%和88.9%（P=1.00），24小时NIHSS评分分别是8（3-5）和9（2-15，P=0.60），梗死体积分别是20（10-100）和20（10-45）ml（P=0.53），医院死亡率（两组均为13.3%，P=1.00）没有差异。
总而言之，该研究发现，在急性缺血性脑卒中的血管内治疗中，全身麻醉和镇静对中风后3个月的神经系统预后没有差异。
原始出处：
Löwhagen Hendén P, Rentzos A, et al.,General Anesthesia Versus Conscious Sedation for Endovascular Treatment of Acute Ischemic Stroke: The AnStroke Trial (Anesthesia During Stroke). Stroke. 2017 May 18. pii: STROKEAHA.117.016554. doi: 10.1161/STROKEAHA.117.016554.
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#缺血性脑#
25
#缺血性#
27
全麻和局麻对血管内治疗的影响是当前研究的热点
59
学习。、
83
学习。
69
#急性缺血性脑卒中#
26
文章真心好，多读受益
78
学习
66
学习了，谢谢分享
31
谢谢分享，学习了
34