NEJM：吡格列酮治疗缺血性卒中或短暂性脑缺血发作效果一般
2016-02-18 崔倩 译 MedSci原创
尽管使用当前的预防性疗法，缺血性中风或短暂性脑缺血发作（TIA）患者的未来心血管事件的风险增加。胰岛素抗性的识别作为中风和心肌梗塞的危险因素，提高了吡格列酮治疗的可能性，改善了胰岛素的敏感性，可能增加脑血管疾病的患者受益的可能性。在这个多中心，双盲试验中，研究人员随机分配3876例近期患缺血性卒中或TIA的患者分别接受吡格列酮（目标剂量，每天45毫克）或安慰剂。符合条件的患者没有糖尿病，但被发现在
尽管使用当前的预防性疗法，缺血性中风或短暂性脑缺血发作（TIA）患者的未来心血管事件的风险依然增加。但胰岛素抵抗的识别作为中风和心肌梗塞的危险因素，提高了吡格列酮治疗的可能性，改善了胰岛素的敏感性，可能增加脑血管疾病的患者受益的可能性。
在这个多中心的双盲试验中，研究人员随机分配3876例近期患缺血性卒中或TIA的患者分别接受吡格列酮（目标剂量，每天45毫克）或安慰剂。符合条件的患者没有糖尿病，但被发现在稳态模型评估的胰岛素抵抗（HOMA-IR）指数的得分超过3.0的基础上有胰岛素抗性。主要结果是致命或非致命中风或心肌梗死。
到4.8年时，吡格列酮组的1939例患者中有175例患者（9.0％）发生主要的结果，安慰剂组中的1937例患者发生228例（11.8％）（吡格列酮组中风险比，0.76; 95％置信区间[CI]，0.62〜0.93; P=0.007）。两组分别发生糖尿病73例（3.8％）和149例（7.7％）（危险比，0.48; 95％CI，0.33至0.69; P<0.001）。两组的全因死亡率没有显著差异（危险比，0.93; 95％CI，0.73至1.17; P=0.52）。吡格列酮组的体重增加超过4.5千克频率比安慰剂组高（52.2％ vs 33.7％，P<0.001），水肿（35.6％ vs 24.9％，P<0.001），骨折需要手术或住院率（5.1％ vs 3.2％，P=0.003）比安慰剂组高。
在这项试验中，涉及到的患者为非糖尿病患者并且近期有缺血性卒中或TIA，且有胰岛素抵抗，接受吡格列酮患者的中风或心肌梗死的风险比那些接受安慰剂的患者低。吡格列酮降低了糖尿病的风险，但与体重增加、浮肿和骨折的较高的风险有关。
原始出处：
Walter N. Kernan,Catherine M. Viscoli,Karen L. Furie,Pioglitazone after Ischemic Stroke or Transient Ischemic Attack,NEJM,2016.2.18
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#短暂性脑缺#
47
#短暂性#
34
#缺血性#
38
继续研究，增大范围
113
好好学习，继续研究
90
好好学习，继续研究
58
好好学习，继续研究
88
好好学习，继续研究
110
好好学习，继续研究
111
好好学习，继续研究
90