加载中........
×

Neurology:后HeadPoST时代,卒中患者应该保持何种头位?

2018-6-12 作者:杨中华   来源: 脑血管病及重症文献导读 我要评论6
Tags: HeadPoST  卒中  头位  
分享到:


HeadPoST试验为实效簇随机设计的临床试验,纳入了11093例来自亚洲、南美洲、澳大利亚和英国的缺血性卒中和脑出血患者,他们发现采用仰卧位和端坐位的3个月预后没有差异。目前临床医生都存在这样的疑惑:卒中患者的头位是不是一项重要的干预措施,或是否可以忽视患者的头位,甚至在某些特定的卒中亚组比如大血管闭塞的超急性期、脑出血患者或处于高ICP风险的患者如恶性梗死。有理由相信,应该把头位作为急性卒中最初管理的重要考量,头位的价值远非HeadPoST所得出了结论。

2018年5月来自美国的Anne W. Alexandrov等在Neurology上研究结果,他们对照了HeadPoST试验和以前试验的研究方法,对HeadPoST的试验方法提出了挑战,目的在于澄清头位的作用,并指导将来的临床研究。

他们回顾了发表在HeadPoST试验以前的头位相关临床研究,并把这些研究的方法和结果与HeadPoST试验进行对比。

他们发现HeadPoST的研究方法明显不同于以前的研究,特别是纳入的卒中类型。HeadPoST纳入的患者大多为小卒中(平均NIHSS 4分,IQR 2-8),未采用血管影像学确认卒中的亚型;发病到开始干预的时间更迟(平均14h,IQR 5-35),入院到登记的时间更迟(平均7h,IQR 2-26)。未报道干预的细节,比如有些病床不具备抬高床头的能力,这些患者是否能够达到/维持30°头位。干预相关的恶化或改善未报道,评价不完整,评价3个月的预后指标采用了不相关的研究数据。

最终作者认为HeadPoST的试验设计存在很多的问题,以至于无法评价不同干预措施的差异。将来的头位试验应该区分不同的患者队列,比如大动脉闭塞,并且应该采用已经被前期研究验证的试验终点,这样才能够准确理解头位的重要意义。

原始出处:

ALEXANDROV, et al.HeadPoST: Rightly positioned, or flat out wrong?Neurology  May 08, 2018



小提示:78%用户已下载梅斯医学APP,更方便阅读和交流,请扫描二维码直接下载APP

所属期刊:NEUROLOGY 影响因子:8.32 期刊论坛:进入期刊论坛
分享到:

只有APP中用户,且经认证才能发表评论!马上下载

一个字-牛

学习了谢谢分享

(来自:梅斯医学APP)

2018-6-13 17:29:14 回复

131****1460

学习了受益匪浅

(来自:梅斯医学APP)

2018-6-13 8:03:23 回复

张新亮18533112509

好文献学习了

(来自:梅斯医学APP)

2018-6-13 6:13:12 回复

155********(暂无匿称)

不错的文章值得拥有哦

(来自:梅斯医学APP)

2018-6-12 22:58:14 回复

惠映实验室

学习了.谢谢分享.

(来自:梅斯医学APP)

2018-6-12 22:57:41 回复

惠映实验室

学习了.谢谢分享.

(来自:梅斯医学APP)

2018-6-12 22:54:29 回复

web对话
live chat

扫码领取IF曲线

IF连续增长的期刊