生存曲线中的偏倚：曲线交叉如何分析？Landmark分析
2019-01-29 MedSci MedSci原创
柳叶刀杂志中的一篇临床试验文章中出现以下的曲线图，如何理解？直观的理解就是，以12个月为界点，前后分别做了KM曲线以及COX回归(OR值)，发现界点前0~1年两组的生存率存在统计学差异，而界点后1~5年则未发现统计学差异。而上述分析简称为landmark分析。小编简单阅读该文献后，发现作者并没有具体说明这样做的理由(难道是大牛们公认的？)，而是作者此前在不分段的情况下对0~5年做了分析后，发现
柳叶刀杂志中的一篇临床试验文章中出现以下的曲线图，如何理解？直观的理解就是，以12个月为界点，前后分别做了KM曲线以及COX回归(OR值)，发现界点前0~1年两组的生存率存在统计学差异，而界点后1~5年则未发现统计学差异。而上述分析简称为landmark分析。小编简单阅读该文献后，发现作者并没有具体说明这样做的理由(难道是大牛们公认的？)，而是作者此前在不分段的情况下对0~5年做了分析后，发现没有统计学差异。感兴趣的朋友可以通过参考文献查看原文。 不死时间偏倚 landmark分析与一个被很多朋友忽略的偏倚有关，这个偏倚在英文文献中有学者表述为time-to-treatment bias或immortal time bias，小编没有找到比较权威的中文翻译，暂且上面的小标题进行命名。 这个偏倚在心脏移植的相关研究中被发现且被广泛讨论。假设有一个心脏移植的随机对照临床试验，在规定的时间内纳入了足够的受试者，一组为心脏移植手术组(试验组)，另一组则为保守治疗对照组，拟比较两组的生存时间。若直接对所有受试者从研究开始时间到结束随访时间的生存情况，将会出现“不死时间偏倚
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
看完一遍，略有收获，反复研读试试能不能解开疑惑#生存分析#
60
#NDMA#
49