Gut：在发生感染的肝硬化患者中评估Sepsis-3和q SOFA标准的预测能力
2017-09-07 MedSci MedSci原创
在预测肝硬化患者感染严重程度时，Sepsis-3标准比SIRS标准更准确。qSOFA是一有用的床边工具，可以评估患者不良临床结局的风险。发生败血症、有快速序贯器官衰竭倾向的患者应该加强管理，严格监控。
肝硬化患者发生败血症的风险较高，其预后较差。系统性炎性反应综合征(SIRS)标准试用于肝硬化，存在一些局限。
最近，提出了适用于普通人群的新的败血症标准[Sepsis-3 从基线开始，序贯器官衰竭评估（SOFA）至少增加2个评分]。重症监护之外，快速序贯器官衰竭评估（qSOFA 至少有以下2种改变：精神状态发生改变、收缩压≤100 mm Hg、呼吸频率≥22次/min）被建议用来筛查败血症患者。这些标准还没有在肝硬化患者中进行过评估。本研究的目的是评估Sepsis-3标准对肝硬化且发生细菌/真菌感染的患者发生院内死亡率的预测能力。
本研究共纳入259例发生细菌/真菌感染的肝硬化患者。收集人口统计学数据、实验室数据、微生物指标等资料用于诊断是否发生感染。基线SOFA采用入院前数据进行评估。对患者进行随访，直到患者发生死亡、肝移植或者退出研究。在197例患者组成的验证组中进行验证。
研究结果表明：相比SIRS [受试者工作特征曲线下面积为0.606（AUROC）]，Sepsis-3和qSOFA能显著地预测住院死亡率（受试者工作特征曲线下面积分别为0.784和0.732，P值均小于0.01）。相似的结果，在验证组中得到了确认。Sepsis-3的部分分布风险比(sHR)为5.47，P=0.006；qSOFA的部分分布风险比(sHR)为5.47，P=0.020。慢性肝功能衰竭联合急性失代偿性评分（sHR=1.05； p=0.001）与C反应蛋白(sHR=1.01；p=0.034)是院内死亡率的独立预测因素。败血症患者（新的标准评定）发生慢加急性肝衰竭、感染性休克、转移到重症监护的风险较未发生败血症的患者高。
总之，研究结果表明：在预测肝硬化患者感染严重程度时，Sepsis-3标准比SIRS标准更准确。qSOFA是一有用的床边工具，可以评估患者不良临床结局的风险。发生败血症、有快速序贯器官衰竭倾向的患者应该加强管理，严格监控。
原始出处：
Piano S， Bartoletti M， Tonon M， et al. Assessment of Sepsis-3 criteria and quick SOFA in patients with cirrhosis and bacterial infections. Gut， 2017， Aug 31. pii： gutjnl-2017-314324. doi： 10.1136/gutjnl-2017-314324
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#EPS#
44
#SOFA#
37
#sepsis#
28