JAMA：腰痛患者采取早期物理性疗法与常规护理效果的比较
2015-10-18 MedSci MedSci原创
腰部疼痛(LBP)是初级护理的主要对象。对于该种疾病，建议采用物理疗法进行治疗。该研究的目的是评估早期物理疗法是否比常规性治疗在改善患者身体状况方面更有疗效。2011年3月至2013年11月期间，为进行随机临床试验，共招募220名受试者。参与的受试者在过去6个月中未接受过任何LBP治疗，年龄在18岁至60岁之间（平均年龄为37岁[SD,?10.3]）,并且参与者的功能障碍指数（ODI）的分值在20
腰部疼痛(LBP)是初级护理的主要对象。对于该种疾病，建议采用物理疗法进行治疗。该研究的目的是评估早期物理疗法是否比常规性治疗在改善患者身体状况方面更有疗效。
2011年3月至2013年11月期间，为进行随机临床试验，共招募220名受试者。参与的受试者在过去6个月中未接受过任何LBP治疗，年龄在18岁至60岁之间（平均年龄为37岁[SD,?10.3]）,并且参与者的功能障碍指数（ODI）的分值在20分或以上，此外，部分参与的受试者连续16日一直伴有腰痛症状，且症状均出现在腰部与膝盖之间。
所有受试者均接受相关教育。早期的物理疗法（n=108）包含4部分的物理治疗阶段。常规疗法（n=112）在治疗初期的4周内不涉及任何多余的干预措施。
试验主要结果是3个月内ODI值（范围：0-100；分数越高，表明能力缺失程度越高；6分为最小的临床重要差异）发生的变化。试验次要结果包括从第4周开始至1年的后续随访所得到的ODI值的变化，以及在第4周，第3月以及一年后随访所得的疼痛强度的变化程度，疼痛灾难化的量值（PCS），恐惧-逃避信念，生活质量，患者报告的成功案例以及相关卫生服务的利用情况。
在一年期限的后续随访时间内，共完成对207例患者的调查 (94.1%)。利用协方差分析，结果显示，在3个月时间内，相比于常规护理，采用早期物理疗法更能提高患者的恢复情况（平均ODI分值：早期物理治疗试验组，3个月内，分值从41.3 [95% CI, 38.7至44.0]降至6.6[95% CI, 4.7至8.5]；常规护理组，3个月内，分值从40.9 [95% CI, 38.6至43.1] 降至9.8[95% CI, 7.9至11.7]；两组之间的分值差异为-3.2[95% CI, 5.9至0.47], P=0.02)。在4周后的随访中发现两试验组的ODI值出现显著的差异（-3.5[95%CI, 6.8 至0.08]），但在1年后的随访中并未发现较大的ODI值差异（-2.0[95% CI, 5.0至1.0]，P=0.19）。在第4周，3月或者1年的后续随访中发现两试验组的疼痛强度均未有所提高（第4周时为-0.42[95% CI, 0.90至0.02]）；第3月时为-0.38[95% CI, 0.84至0.09]；第1年时为0.17[95% CI, 0.62至0.27]。而两试验组的疼痛化量值在第4周，3月的后续随访中有所差别 ，但在1年后差别发现(第4周的ODI值为2.7 [95% CI, 4.6至0.85]；第3月时为2.2 [95% CI, 3.9至0.49]；而1年时为0.92 [95% CI, 2.7至0.61])。对于相关卫生服务的利用情况，两试验组情况未有不同。
对LBP成年患者，相比于常规疗法，采用早期物理性疗法可在一定程度上对该病有所改善，但改善程度不大，没有达到最小临床重要差异值。
MedSci小编评论：
各位医友，您经常看MedSci上的信息，你是否想过，类似这种普通的话题，也能发表在JAMA上，主要是什么原因？
这些临床司空见惯的话题，很多都是“经验”治疗，或是基于很多年前的“证据”，随着时代发展，证据需要更新，经验需要被重新认识，尤其是常见病，多发病，这些经验和证据的更新，在临床上十分关键！
虽然，研究的问题是常见的，普通的。但是研究的方法采用的是随机对照研究（RCT）证据等级很高，或是采用大规模注册登记数据库的统计结果，临床说服力是很强的，也具有很好的推广价值。这是根本之创新所在！象类似文章：Int J Epidemiol：长达16年研究显示久坐不伤身？真的颠覆传统观念了吗？，以及阑尾炎手术治疗被颠覆了吗？，NEJM：机器人辅助的胆囊切除术并未降低术后并发症风险，JAMA：抗生素不降低胆囊切除术后感染发生风险，诸如此类话题，看样子并不复杂，也并“不太创新”，但是它的临床意义巨大！因此，各位医生朋友，不要把研究看得有多难，也不要为了研究而研究，要让临床研究解决身边的实际问题。对身边的“经验”要做一些反思，真的是这样吗？真的有用吗？这个观念要不要修正？如果不断有这些想法，可能研究成果就在手边。当然，若经常阅读MedSci，关注MedSci，或下载MedSci医学APP，就能随时获得这些灵感与启发，行动起来......
原始出处：
Julie M. Fritz，John S. Magel，Molly McFadden，et al.Early Physical Therapy vs Usual Care in Patients With Recent-Onset Low Back Pain,JAMA,2015.10.13
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#常规护理#
54
有意思
184
谢谢分享~
89
为了积分我也是拼了~
119
不错嘛
139