Crit Care Med：两种不同肺保护通气策略的比较！
2017-09-08 MedSci MedSci原创
近期，一项发表在杂志Crit Care Med上的研究比较了两种肺保护性通气策略对早期急性呼吸窘迫综合征肺血管力学的影响。此项研究对猪（30.8±2.5公斤）进行了重复的肺部灌洗和有害的机械通气以建造急性呼吸窘迫综合征模型。此后，根据急性呼吸窘迫综合征网络方案或开放肺方法策略将实验动物随机分配至4小时通气。放置在肺动脉主干上的压力和流量传感器持续评估了肺动脉阻力、有效弹力、顺应性和反射压力波。最后
近期，一项发表在杂志Crit Care Med上的研究比较了两种肺保护性通气策略对早期急性呼吸窘迫综合征肺血管力学的影响。
此项研究对猪（30.8±2.5公斤）进行了重复的肺部灌洗和有害的机械通气以建造急性呼吸窘迫综合征模型。此后，根据急性呼吸窘迫综合征网络方案或开放肺方法策略将实验动物随机分配至4小时通气。放置在肺动脉主干上的压力和流量传感器持续评估了肺动脉阻力、有效弹力、顺应性和反射压力波。最后，研究者收集了呼吸力学和气体交换数据。
此项研究结果显示：急性呼吸窘迫综合征导致了肺血管力学的恶化。随机分组后4小时，急性呼吸窘迫综合征网络和肺开放组的肺血管力学类似：阻力（578±252 vs. 626±153 dyns/cm; p = 0.714），有效弹力（0.63±0.22 vs. 0.58 ±0.17 mmHg/mL; p = 0.710），顺应性（1.19±0.8 vs. 1.50±0.27 mL/mmHg; p = 0.437），反射指数（0.36±0.04 vs. 0.34±0.09; p = 0.680）。
与急性呼吸窘迫综合征网络相比，尽管肺开放方式的呼气末正压更高（17.4±0.7 vs. 9.5±2.4 cm H2O; p <0.001），但是，其与动态呼吸顺应性的改善（17.3±2.6 vs. 10.5±1.3 mL/cm H2O; p <0.001），驱动压力（9.6±1.3 vs. 19.3±2.7 cm H2O; p <0.001），静脉血混杂（0.05±0.01 vs. 0.22±0.03，p <0.001）以及较低的平均肺动脉压（26±3 vs. 34±7 mm Hg; p = 0.045）有关。然而，肺开放方式的心脏指数较低（1.42±0.16 vs. 2.27±0.48 L/min; p = 0.005）。
此项研究结果表明：急性呼吸窘迫综合征网络和肺开放方式同样影响肺血管力学。在肺开放方式策略中使用更高的呼气末正压并不会使肺血管力学和气体交换恶化，但是其能够降低心脏指数。
原始出处：
Santos A, Gomez-Peñalver E, et al. Effects on Pulmonary Vascular Mechanics of Two Different Lung-Protective Ventilation Strategies in an Experimental Model of Acute Respiratory Distress Syndrome. Crit Care Med. 2017 Sep 1. doi: 10.1097/CCM.0000000000002701.
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#Med#
42