NEJM：可疑冠状动脉疾病的非侵入性检查比较（PROMISE试验）
2015-03-15 MedSci MedSci原创
Exception Locked="false" Priority="60" SemiHidden="false" UnhideWhenUsed="false" Name="Light Shading Accent 6"/> <w:LsdException Locked="false" Priority="61" SemiHidden="false" UnhideWhenUs
很多病人都会有提示冠状动脉疾病（CAD）的症状，只有诊断试验（冠脉造影）才能确定是否有CAD，对于要求非侵入性检查的患者，目前临床上还缺乏相关随机对照试验数据去指导检查。
因此Pamela S等人进行了一项随机试验，该研究共纳入10,003名有可疑CAD症状的病人，按照解剖结构的检查（CTA）和心脏功能试验（心电图运动试验、核素心脏负荷试验、负荷超声心动图）分为两组。初始结局指标为死亡、心肌梗死、住院治疗不稳定心绞痛等，继发指标为侵入性心导管介入术（冠脉造影）提示没有阻塞性CAD和射线暴露量。
研究对象平均年龄为60.8±8.3岁，其中52.7%女性，87.7%的患者有胸痛或劳力性呼吸困难，对于阻塞性CAD预测为53.3±21.4%。在平均超过25个月的随访后发现，初始结局指标在CTA组为164/4996（3.3%），在心功试验组151/5007（3.0%）（aHR 1.04，95% CI 0.83-1.29，P=0.75）。在CTA组有更少的冠脉造影提示没有阻塞性CAD (3.4% vs. 4.3%，P = 0.02)，但是CTA组在90天内冠脉造影人数更多（12.2% vs. 8.1%）。平均每个病人的累积射线暴露CTA组更低（10.0 mSv vs. 11.3 mSv），但是功能试验组有32.6%的患者射线零暴露，所以CTA组在整体上射线暴露更高（12.0 mSv vs. 10.1 mSv; P<0.001）。
在平均超过2年的随访结果表明，对于有症状怀疑冠状动脉疾病的患者，若要求非侵入性检查，那么CTA的使用，较之心脏功能试验，并不能改善临床结局。
原始出处：
本文系Medsci原创编译整理！转载需要先获得授权，并附原文链接。谢谢！
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#侵入性#
26
#PROM#
0
#非侵入性#
36
#冠状动脉疾病#
31
#PRO#
21