BMJ：针对“垃圾邮件”的前瞻性队列研究
2016-12-15 xing.T MedSci原创
学术垃圾邮件很是常见，并且具有重复性，往往与学者研究兴趣不相关的，而且难以避免或防止。
未经同意的和不受欢迎的电子邀请函（垃圾邮件）邀请参加会议，或为期刊撰稿/编辑在学术生活中越来越多。最近，顶级医学期刊BMJ上发表了一篇研究文章，旨在调查学术垃圾邮件的数量、内容、相关性和可删性。
该研究采用前瞻性队列研究的方法，以参与学术研究的电子邮件帐号为研究基础。该研究的参与者为五位勇敢的学者和许多出版商、编辑和会议组织者。该研究采用的干预措施为从发送者的分发列表退订邮件。
该研究的主要观察指标包括从发送者的分发列表退订邮件之前的垃圾邮件的数量、退订之后短时间内垃圾邮件的数量和退订一年后垃圾邮件的数量。研究人员也对重复邀请的比例进行了评估，并将每个邀请邮件的相关性根据收件人的研究兴趣进行分级，以及对垃圾邀请邮件的内容进行了定性评估。
在基础水平时，参与者平均每月收到312份垃圾邀请邮件。在退订一个月后收到垃圾邀请邮件的频率减少了39%，但退订一年后只有19%。总体而言，16%的垃圾邀请邮件是重复的，83%的邀请邮件与收件人的研究兴趣很少或根本没有相关性。垃圾邀请邮件的特点是富有创造性的语言，阿谀奉承和充满热情的，他们有时会让人感到莫名其妙和发笑。
由此可见，学术垃圾邮件很是常见，并且具有重复性，往往与学者研究兴趣不相关的，而且难以避免或防止。
原始出处：
Andrew Grey, et al. We read spam a lot: prospective cohort study of unsolicited and unwanted academic invitations.BMJ
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#前瞻性队列研究#
24
#BMJ#
26
#前瞻性#
30
#前瞻性队列#
28