临床研究中伦理快审提速

2014-06-18 MedSci MedSci原创

近期,为加强药物临床试验的质量管理和受试者的保护,规范和指导伦理委员会的药物临床试验伦理审查工作,提高药物临床试验伦理审查工作质量,进一步保护受试者的合法权益,国家食品药品监督管理总局(下称CFDA)药品审核查验中心下发了关于《报送伦理委员会备案资料的通知》及《提交药物临床试验机构伦理委员会年度工作报告的通知》,提出将针对已通过伦理委员会资格认证的临床试验机构进行备案,并强调每年要递交前一年的年度

近期,为加强药物临床试验的质量管理和受试者的保护,规范和指导伦理委员会的药物临床试验伦理审查工作,提高药物临床试验伦理审查工作质量,进一步保护受试者的合法权益,国家食品药品监督管理总局(下称CFDA)药品审核查验中心下发了关于《报送伦理委员会备案资料的通知》及《提交药物临床试验机构伦理委员会年度工作报告的通知》,提出将针对已通过伦理委员会资格认证的临床试验机构进行备案,并强调每年要递交前一年的年度工作报告。

医学研究最终必须包括涉及人类受试者的研究,在这类研究中,受试者的权益、安全和健康必须高于对科学和社会利益的考虑。这是符合《赫尔辛基宣言》所提倡“保障受试者权益”的核心精神,也是我国药品监管部门不断完善临床研究法规的根本动因。

规范伦理委员会备案

事实上,早在2010年11月,原国家食品药品监督管理局曾发布《药物临床试验伦理审查工作指导原则》(下文简称《指导原则》),对药物临床试验研究过程中伦理委员会的组织与管理提出了明确的要求,并要求各临床试验机构成立伦理委员会后应及时向原国家食品药品监督管理局备案。

CFDA食品药品审核查验中心的沈玉红近日在广州中山大学附属肿瘤医院举行的第三届DIA伦理学术沙龙上表示,此前备案工作都是在国家总局进行,但一直以来在备案执行的过程中细节仍有待完善,现在备案工作安排在食品药品审核查验中心具体负责,因此在坚持《指导原则》的基础上,药品审核查验中心发文进一步对伦理备案工作提出了具体的要求。

据介绍,根据《报送伦理委员会备案资料的通知》及《提交药物临床试验机构伦理委员会年度工作报告的通知》中要求,伦理委员会备案资料内容包括:伦理委员会成立文件、换届文件、人员变更文件;伦理委员会委员名单、委员人员资质简历;伦理委员会制度章程、审查会议规则;伦理委员会审查指南、操作规程SOP目录等;伦理委员会的基本信息,包括联系方式、成员名单、职业背景、隶属单位、章程与工作程序,必须通过官方网站向社会公开,并必须在提交备案时提供伦理委员会信息公开网站地址信息;此外,要求提高前一年的伦理委员会工作报告,包括违反试验方案、SAE的审查等信息。

加强临床试验中的伦理审查和监管,在促进医药临床研究的健康发展工作中,药品监管部门无疑已经在规范化的道路上先行一步;与此同时,国家卫计委也意识到了引导和规范临床科研行为的重要性,并于近日发布了《涉及人的生物医学研究伦理审查办法》(征求意见稿)。“世界卫生组织(WHO)此前正式对我国疫苗国家监管机构(NRA)进行了评估,我们在总结经验的同时也开始注意进一步落实临床试验的伦理审查监管,保证药物临床试验符合科学和伦理要求,在保护受试者合法权益的基础上,提高我国临床研究质量和效率。”沈玉红如是说。

多中心快审提速

在中国从临床试验申请到正式开始试验,速度问题在过去一直长期困扰临床研究和药品上市。

伦理委员会项目审查作为临床试验中重要的一个环节,快速审查也顺应临床研究“提速”的需要而备受重视。

目前,国内伦理评审的效率已不断提高,通常在拿到临床试验批件1个月内即可得到伦理审查结果,但随着如今国内开展多中心临床试验的数量越来越多,如何在不违背伦理审查原则的同时分中心可通过快速审查缩减伦理审查时间,业内对此亦十分关注。

《指导原则》第三十一条明确规定:多中心临床试验的伦理审查应以审查的一致性和及时性为基本原则,多中心临床试验可建立协作审查的工作程序。

沈玉红对此问题专门进行了解释,她指出,组长单位伦理委员会负责审查试验方案的科学性和伦理合理性;各参加单位伦理委员会在接受组长单位伦理委员会的审查意见的前提下,负责审查该项试验在本机构的可行性,包括机构研究者的资格、经验与是否有充分的时间参加临床试验,人员配备与设备条件。“参加单位在保证审查质量的情况下可进行快速审查。”

版权声明:
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料,版权均属于梅斯医学所有。非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章,或“梅斯号”自媒体发布的文章,仅系出于传递更多信息之目的,本站仅负责审核内容合规,其内容不代表本站立场,本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。
在此留言
评论区 (1)
#插入话题
  1. [GetPortalCommentsPageByObjectIdResponse(id=1298954, encodeId=3eef129895426, content=<a href='/topic/show?id=aaca260456b' target=_blank style='color:#2F92EE;'>#伦理#</a>, beContent=null, objectType=article, channel=null, level=null, likeNumber=37, replyNumber=0, topicName=null, topicId=null, topicList=[TopicDto(id=26045, encryptionId=aaca260456b, topicName=伦理)], attachment=null, authenticateStatus=null, createdAvatar=null, createdBy=55683, createdName=仁医06, createdTime=Fri Jun 20 11:40:00 CST 2014, time=2014-06-20, status=1, ipAttribution=)]
    2014-06-20 仁医06

相关资讯

基因治疗临床研究及其伦理问题

1989 年,美国南加州大学科学家W. F. Anderson 等的“严重联合免疫缺陷症(ADA-SCID)”临床方案得到批准,1990 年9月,4 岁女童埃文斯成为首例人类基因治疗受试者。2 年后埃文斯血液内T 细胞的数量接近正常水平,且ADA 基因表达良好[6]。1991 年, 中国复旦大学的薛京伦率先在亚洲开展对血友病基因治疗临床试验。1992 年,意大利开展了欧洲首例ADA 基因治疗方案。

美丽新世界——试管婴儿35周年

阿道司・赫骨黎(Aldous Huxley)的《美丽新世界》,是二十世纪最经典的反乌托邦文学之一,书中描绘了虚构的2532年的社会。在这个“美丽新世界”里,人类已经沦为垄断基因公司和政治人物手中的玩偶,人类经基因控制孵化,被分为五个阶级,分别从事劳心、劳力、创造、统治等不同性质的社会活动。人们习惯于自己从事的任何工作并感到幸福。在这个快乐的社会里,催眠术被广泛用来校正

临床试验中对于对照选择的考虑

  临床试验中对照组选择是一个常见问题,本文简单叙述了安慰剂对照的临床试验的优点,重点阐述阳性药对照的临床试验应关注的问题。    在设计临床试验时,选择对照组常常是一项关键性的决定。这一选择对研究的许多方面都会产生影响,包括:对试验的推理,在研究进行和分析中能最大限度地减少 偏倚的程度,被招募的受试者类型和募集的速度,研究终点的种类,研究结果的公众可信度,

美国出台BRAIN计划伦理问题报告

美国生物伦理问题研究总统委员会近日发布了首个报告——将伦理道德建议写入了“推进创新神经技术脑研究计划”(BRAIN)。去年7月,总统巴拉克·奥巴马要求该委员会明确BRAIN计划和更广泛的神经科学研究可能引发的伦理问题。 该委员会成员、加拿大温哥华市英属哥伦比亚大学神经伦理学家Judy Illes说:“该报告使奥巴马总统的愿望成真了。”该委员会主席、宾夕法尼亚大学政治学家兼哲学家Amy Gutma