BMJ：低强度脉冲超声波对骨愈合真的有效吗？
2017-02-22 xing.T MedSci原创
基于中高质量的治疗新鲜骨折的研究证据，LIPUS不能改善患者重要的临床结局，并且可能对影像学骨愈合无疗效。适用于其他类型的骨折或截骨术仍可以讨论。
近日，权威杂志BMJ杂志上发表了一篇荟萃分析文章，研究人员旨在确定低强度脉冲超声波（LIPUS）用于骨折或截骨愈合的疗效。
在该荟萃分析中，研究人员通过检索MEDLINE、EMBASE、CINAHL、Cochrane对照试验登记中心以及试验注册等数据库，检索时间截至2016年11月。研究选择标准为：在任何骨折或截骨患者中比较LIPUS和假设备或没有设备的随机对照试验。该荟萃分析由两个独立的评审人来确定研究，提取数据，并评估偏倚风险。一个平行的指导委员会对系统评价的设计和结果解释提供重要的输入，包括对患者重要的结局选择。等级制度用于评估证据质量。
该荟萃分析纳入了26个随机对照试验，平均样本大小为30（范围包括8-501）。最值得信赖的证据来自于四项低偏倚的试验，纳入了胫骨或锁骨骨折患者。与对照组相比，LIPUS治疗没有减少恢复工作的时间（差异百分比：LIPUS治疗组晚2.7%，95%可信区间为早7.7%-晚14.3%；中度的确定性）或后续的手术数量（风险比为0.80，95%可信区间为0.55-1.16；中度的确定性）。对于疼痛、负重天数和影像学愈合，各个研究之间的效果差异很大。对于所有的三个结局，在低风险偏倚试验中经LIPUS治疗未能显示出获益，而在高风险偏倚的实验中提示有获益（交互作用P＜0.001）。只有在低风险偏倚试验被考虑，LIPUS没有减少负重天数（晚4.8%，早4%-晚14.4%；高确定性），在四至六周的疼痛水平（在0-100疼痛视觉模拟评分平均差异：低0.93，低2.51-高0.64；高确定性），和影像学愈合天数（早1.7%，早11.2%-晚8.8%；中度的确定性）。
基于中高质量的治疗新鲜骨折的研究证据，LIPUS不能改善患者重要的临床结局，并且可能对影像学骨愈合无疗效。适用于其他类型的骨折或截骨术仍可以讨论。
原始出处：
Stefan Schandelmaier,et al.Low intensity pulsed ultrasound for bone healing: systematic review of randomized controlled trials.BMJ 2017; 356 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.j656
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#骨愈合#
29
#超声波#
35
#BMJ#
23
乱七八糟的，不知所云
62