Diabetes Care：预防性植入ICD的糖尿病患者适当电击和死亡率分析
2019-11-12 xing.T MedSci原创
预防性植入ICD的糖尿病患者全因死亡率高于无糖尿病患者。随后，糖尿病患者发生适当ICD电击的几率较低，这表明过高的死亡率可能并非主要由室性快速性心律失常引起。这些结果表明预防性ICD治疗改善左心室功能受损的糖尿病患者生存的潜力有限。
糖尿病会增加全因死亡率和心脏猝死（SCD）的风险。导致糖尿病患者猝死的确切机制尚不清楚。近日，糖尿病领域权威杂志Diabetes Care上发表了一篇研究文章，研究人员比较了被纳入回顾性EU-CERT-ICD登记中心且预防性植入心脏复律除颤器（ICD）有或没有糖尿病患者遭受适当电击的发生率和死亡率。
来自12个欧洲EU-CERT-ICD中心的3535名患者，在植入ICD时的平均年龄为63.7±11.2岁（男性占82％）。共有995名参与者（28％）有糖尿病史。所有患者均植入了ICD以预防SCD。该研究的终点是适当的电击和全因死亡率。
平均随访时间为3.2±2.3年。糖尿病患者遭受适当电击的风险较低（调整后的风险比[HR]为0.77[95％CI为0.62-0.96]，P=0.02）。但是，糖尿病患者的死亡率显著较高（调整后的HR为1.30 [95％CI为1.11–1.53]，P=0.001）。
预防性植入ICD的糖尿病患者全因死亡率高于无糖尿病患者。随后，糖尿病患者发生适当ICD电击的几率较低，这表明过高的死亡率可能并非主要由室性快速性心律失常引起。这些结果表明预防性ICD治疗改善左心室功能受损的糖尿病患者生存的潜力有限。
原始出处：
M. Juhani Junttila,et al.Appropriate Shocks and Mortality in Patients With Versus Without Diabetes With Prophylactic Implantable Cardioverter Defibrillators.Diabetes Care.2019.https://doi.org/10.2337/dc19-1014
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#BET#
37
#DIA#
35
#ICD#
35
#预防性#
29
#适当电击#
44
#Diabetes#
0
#糖尿病患者#
33
#植入#
49
谢谢MedSci提供最新的资讯
37