JAMA：美国糖尿病协会不同意ACC/AHA高血压指南：降压靶标为130/80有过度治疗之嫌
2018-04-03 卢芳 中国循环杂志
医学这门学科很年轻，因此有很多临床问题，不同学术组织思考的角度或对循证医学证据理解不同时，有时候就会“掐起架”来。
医学这门学科很年轻，因此有很多临床问题，不同学术组织思考的角度或对循证医学证据理解不同时，有时候就会“掐起架”来。
AHA/ACC自不必说，尤其在2017年还发布了让全球学者瞩目的新指南。
那么，ADA和AHA/ACC在上述指南共识中相关推荐有何异同？
首先，它们在很多方面都很一致，比如都很重视血压的正确测量，并且都鼓励家庭血压监测。对于降压药的推荐，也是一致看齐的。
但是这两组学术组织对于糖尿病高血压患者的诊断门槛和治疗靶标却看法相异。
AHA/ACC2017年新指南定义≥130/80即诊断为高血压；并推荐糖尿病患者的降压靶目标值为130/80 mmHg。
而ADA相关指南共识对于糖尿病高血压，没有跟风AHA/ACC新指南，仍坚持既往诊断标准，即高于140/90 mmHg。
ADA表示，对于绝大多数糖尿病患者血压要保持在低于140/90 mmHg，并强调具体患者具体分析，降压目标要个体化。
这里的个体化是指可能的更低的血压控制目标。ADA明确提出，对于心血管或肾病高危患者，如能耐受且无不良反应，可考虑低于130/80 mmHg。
对于不同年龄的患者，ADA虽然不提倡针对年龄分层的降压目标，但指出，年龄是影响血压控制目标制定的一个因素，尤其要考虑年龄相关的心血管风险、合并症以及多种药物联用等因素。
鉴于降压治疗相关证据结果的不确定性，ADA强调，应该采取多学科共同决策来优选个体最适宜血压控制目标。
这些推荐，都是ADA科学声明撰写组和ADA专业实践委员会梳理了到2017年中期的相关临床糖尿病文献，加之ADA成员和其他医学领域公开讨论的结果。
同时ADA认为，ACC/AHA推荐的低于130/80 mmHg的降压目标，对于有合并症、脆弱的患者有过度治疗之嫌，而且会增加药物不良反应风险。
此外，就血糖目标，ADA也建议个体化拟定靶点。ADA认为应该结合患者预期寿命、现有并发症阶段来考虑降糖治疗益处，以及血糖控制力度可能带来的不利影响。
原始出处：
Ian H.de Boer, et al. Individualizing Blood Pressure Targets for People With Diabetes and Hypertension:Comparing the ADA and the ACC/AHA Recommendations. JAMA. Published online March 15,2018.doi:10.1001/jama.2018.0642
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#美国糖尿病协会#
46
#过度治疗#
43
#AHA#
32
#降压#
30
#ACC#
44
#靶标#
38
#高血压指南#
30
学习了.谢谢分享
102
不错耶.学习了
91
不错的文章值得拥有
89