加载中........
×

Behav Res Methods:心理学研究中的p值:可信度多高?

2015-10-28 作者:佚名   来源:医脉通 我要评论2

大部分心理学研究的结论基于零假设显著性检验(NHST)。因此,正确进行这一统计学过程并准确报告结果具有重要意义。然而,先前已有证据显示,很多研究中的p值与配套的检验数据及自由度并不一致(inconsistent)。有证据显示,这一比例高达50%左右。

一项10月23日在线发表于《行为研究方法》的研究中,来自荷兰蒂尔堡大学的Michèle B. Nuijten等针对1985-2013年发表于八大心理学期刊的多数研究进行了回顾。结果印证了先前的结论:一半的研究存在至少一处P值不一致的情况,而每8篇研究中就有1篇存在足以影响统计学结论的重大不一致。

这八大心理学期刊涵盖了心理学的主要亚学科,包括《应用心理学》(JAP,2014年影响因子:4.799)、《咨询及临床心理学》(JCCP,5.279)、《发展心理学》(DP,4.141)、《实验心理学杂志:总论》(JEPG,5.929)、《人格与社会心理学》(JPSP,5.031),以及综合心理学期刊《心理科学》(PS,4.940)等。研究者使用EBSCOhost手动下载了这些杂志特定时间段内的全部文章,使用statcheck提取了相关文章的统计学数据,并重新进行了计算。

共有55.4%的文章接受了statcheck的检测。结果显示:

★ 有NHST结果的研究中,49.6%存在至少一处p值不一致,12.9%存在至少一处重大不一致;总样本中,共有9.7%的p值存在不一致,1.4%的p值存在重大不一致;不一致率为10.6%,重大不一致率为1.6%。

★ 具体期刊方面,p值不一致比例最高的是

★ p值不一致的情况在近年来趋于稳定,或呈下降趋势;

★ 在报告有显著性意义的情况下,p值存在重大不一致的情况多于报告无显著性意义时。这一状况提示一种倾向于有显著性意义结果的系统偏倚。

研究者认为,解决上述问题可以从以下几个角度出发:

原始出处:

Michèle B. Nuijten et al. The prevalence of statistical reporting errors in psychology (1985–2013). Behav Res Methods. 2015 Oct 23. 



小提示:78%用户已下载梅斯医学APP,更方便阅读和交流,请扫描二维码直接下载APP

只有APP中用户,且经认证才能发表评论!马上下载

Bobby7868

很嗨

(来自:梅斯医学APP)

2015-10-28 21:23:00 回复

1870368****(暂无匿称)

还是可以作为参考的

(来自:梅斯医学APP)

2015-10-28 17:35:00 回复

web对话