JACC：OCT vs. 血管造影指导的PCI
2018-08-02 国际循环编辑部 国际循环
血管造影指导的经皮冠状动脉介入治疗（PCI）具有一定局限性，迄今为止有关其对临床终点影响的数据有限，但光学相干断层扫描（OCT）的空间分辨率优势可转化为有意义的临床获益。JACC发表的一项最新研究探讨了在PCI时使用OCT对患者长期生存的影响。
血管造影指导的经皮冠状动脉介入治疗（PCI）具有一定局限性，迄今为止有关其对临床终点影响的数据有限，但光学相干断层扫描（OCT）的空间分辨率优势可转化为有意义的临床获益。JACC发表的一项最新研究探讨了在PCI时使用OCT对患者长期生存的影响。
这是一项基于Pan-London（英国）PCI登记的队列研究，纳入2005年~2015年在伦敦国家医疗服务医院接受PCI的123 764例患者。排除接受急诊PCI的患者后，最终入选87 166例患者。主要研究终点为全因死亡率（中位随访4.8年）。
结果，1149例（1.3％）患者使用OCT，10 971例（12.6％）患者使用血管内超声（IVUS），其余75 046例患者单独使用血管造影。总OCT使用率随时间推移而增加（P<0.0001），且不同中心增长率不同（P= 0.002）。平均支架长度血管造影指导组最短，IVUS指导组较长，OCT指导组最长。OCT指导的手术，其手术成功率较高，且可降低院内MACE率。OCT指导的PCI患者（7.7％）与IVUS指导（12.2％）或血管造影指导（15.7％；P<0.0001）的PCI患者相比，死亡率存在显著差异。
总体而言，这种差异在多变量Cox分析（HR=0.48；95％CI：0.26~0.81；P=0.001）和倾向匹配（HR=0.39；95％CI：0.21~0.77；P=0.0008；OCT vs. 血管造影）后仍存在，而在匹配的OCT和IVUS组中没有差异（HR=0.88；95％CI：0.61~1.38；P= 0.43）。
这项大型观察性研究提示，与标准血管造影指导的PCI相比，OCT引导的PCI与手术结局、院内事件和长期生存的改善相关。
原始出处：
Daniel A. Jones, Krishnaraj S. Rathod, Sudheer Koganti, et al. Angiography Alone Versus Angiography Plus Optical Coherence Tomography to Guide Percutaneous Coronary Intervention. JACC. July 2018.
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#JACC#
27
血管造影指导的PCⅠ。
98
不错耶，学习了
89
血管造影指导的pci
84
#OCT#
30
#ACC#
23
#造影#
24
学习了受益匪浅
88
学习了，学习了
77
学习学习再学习
27