JAMA：局部前列腺癌治疗的3种方法哪个更好？
2017-03-24 MedSci MedSci原创
了解目前局部前列腺癌治疗方法的不良影响可以为共同决策提供相关信息。近期，一项发表在权威杂志JAMA上的研究旨在比较与根治性前列腺切除术相比，外部束放射治疗（EBRT）和主动监测相关的功能结果和不良反应。此项研究是前瞻性、基于人群的队列研究，收集了2011-2012年诊断为临床cT1-2期的2550名男性（≤80岁）局限性前列腺癌，且前列腺特异性抗原水平低于50 ng / mL，并在6个月内诊断的患
了解目前局部前列腺癌治疗方法的不良影响可以为共同决策提供相关信息。
近期，一项发表在权威杂志JAMA上的研究旨在比较与根治性前列腺切除术相比，外部束放射治疗（EBRT）和主动监测相关的功能结果和不良反应。
此项研究是前瞻性、基于人群的队列研究，收集了2011-2012年诊断为临床cT1-2期的2550名男性（≤80岁）局限性前列腺癌，且前列腺特异性抗原水平低于50 ng / mL，并在6个月内诊断的患者。
此项实验的暴露因素为：在诊断的1年内进行了根治性前列腺切除术，EBRT或主动监测的治疗。
此项研究主要结果为入选后36个月，患者报告了26项扩张前列腺癌指数复合物（EPIC）功能。较高的分数（范围，0-100）表示更好的功能。最小临床重要差异定义为性功能10〜12分，尿失禁6分，尿刺激症状5分，肠功能5分，激素功能4分。
此项研究结果显示：队列共包括2550名男性（平均年龄63.8岁；白人74％，中危或高危型55％），其中1523例（59.7％）接受根治性前列腺切除术，598例（23.5％）接受EBRT，429例（16.8％ ％）为主动监测。
EBRT组的男性年龄较大（平均年龄68.1岁，61.5岁，P <0.001），基线性功能（平均得分，52.3对65.2，P <0.001）比根治性前列腺切除术组男性差。随访3年时，根治性前列腺切除术的性评分平均值降低程度比EBRT组大（平均差异为-11.9分; 95％CI为-15.1〜-8.7）。
EBRT与主动监测组之间性域评分的下降并不具有临床意义（-4.3分; 95％CI，-9.2〜0.7）。
根治性前列腺切除术与EBRT（-18.0分; 95％CI，-20.5〜-15.4）和主动监测组（-12.7分; 95％CI -16.0〜-9.3）相比，其与更糟糕的尿失禁相关，但尿刺激性相关症状比主动监测组好（5.2分; 95％CI，3.2〜7.2）。
在12个月后，没有观察到肠道或激素功能的差异具有显著临床意义。健康相关生活质量或疾病特异性生存（3人死亡）没有差异（99.7％-100％）。
此项研究结果表明：在局部前列腺癌的男性群体中，根治性前列腺切除术与3年后的EBRT或主动监测相比，性功能大大降低并有尿失禁；与主动监测相比，尿刺激症状较少；然而，超过12个月或其他健康相关生活质量领域以及肠道或激素功能没有任何有意义的差异。
原始出处：
Barocas DA, Alvarez J, et al. Association Between Radiation Therapy, Surgery, or Observation for Localized Prostate Cancer and Patient-Reported Outcomes After 3 Years. JAMA. 2017 Mar 21;317(11):1126-1140. doi: 10.1001/jama.2017.1704.
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#局部前列腺癌#
38
#局部#
42
好好学习了哈！
88