IJLH：用Sysmex血液学仪器、CellaVision DM96和流式细胞方法评估差异
2019-07-22 不详 MedSci原创
本研究的目的是通过比较流式细胞仪(IFCM)的免疫表型，评价Sysmex仪器(XE/XN)产生的blast flags的诊断能力。此外，研究了手动显微镜和CellaVision DM96（预分离和重新分类）预测“真实”blasts的能力。 从日常工作量收集XE报告的具有可疑病理标志的血液样品（n = 240），并通过XN，手动显微镜检查，CellaVision DM96和IFCM（CytoD
本研究的目的是通过比较流式细胞仪(IFCM)的免疫表型，评价Sysmex仪器(XE/XN)产生的blast flags的诊断能力。此外，研究了手动显微镜和CellaVision DM96（预分离和重新分类）预测“真实”blasts的能力。
从日常工作量收集XE报告的具有可疑病理标志的血液样品（n = 240），并通过XN，手动显微镜检查，CellaVision DM96和IFCM（CytoDiff Panel）检查。
blast的ROC分析显示曲线下面积为0.64（“blast？”）（XE），0.57（“Blasts /
Abn Lympho？”）（XN），0.75（CellaVision预分类程序），0.78（CellaVision重新分类程序），和0.81（手动显微镜）。
blast检测的灵敏度在0.41（XE）至0.90（XN）的方法之间变化，特异性在0.17（XN）至0.95（CellaVision重新分类）之间变化。CellaVision重新分类程序有一个诊断能力预测blast接近手工显微镜。血液涂片法显示出明显数量的假阴性结果。Sysmex XN报告了比XE更高的真实阳性blast标志率。
综上所述，细胞CytoDiff法可以作为涂片检查的一种有用的替代方法来正确识别细胞。
原始出处：
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#Cell#
23
#CEL#
22
#血液学#
31