|
|
| 常用链接： MedSci指数 | 中国SCI文章 | 杂志简介 | |||||
| PLOS ONE 投稿经验技巧分享 | |||||
| 缩写名/全名 | 2009IFi | 投稿经验 | 贡献者 | 贡献日期 | |
PLOS ONE 详PLOS ONE | 4.351 | PLOS one 还是没有IF啊，2010年的SCI中没有他的名字啊，是不是在瞎搞。 | 2010/7/20 | ||
| PLOS ONE 详 PLOS ONE | 4.351 | http://www.medsci.cn/sci/top10if.do?s=综合性期刊 或这个链接: http://www.medsci.cn/sci/top10if.do?s=%D7%DB%BA%CF%D0%D4%C6%DA%BF%AF 一目了然，PLOS ONE在综合类期刊中排在第四位！其实很不错了。不过与前三位呢，差距过大了一些。 | Loser | 2010/7/5 | |
| PLOS ONE 详 PLOS ONE | 4.351 | Nature与Science把自己的期刊定位为“MULTIDISCIPLINARY SCIENCES”，该分类共有48个期刊杂志，但是多数杂志的影响因子在1以下，影响因子突破3的除了Nature和Science外,仅还有PNAS（IF=9.432), PLOS ONE (4.351)与Journal of the Royal Society Interface（IF=4.241）。 | 2010/7/5 | ||
| PLOS ONE 详 PLOS ONE | 4.351 | 呵呵，PLOS ONE引起的反响真不小。 | HI | 2010/6/30 | |
| PLOS ONE 详 PLOS ONE | 4.351 | PLOS ONE在综合性期刊应该属于中上流刊物之一,这从影响因子本身可以看出(请查查其他综合性刊物影响因子便知).你们是如何定位的?根据是什么?请你们说说这些呀！别把事情拧到你想说的上面去。 | anti-MedSci | 2010/6/22 | |
| PLOS ONE 详 PLOS ONE | 4.351 | 打架了呀，anti-MedSci与MedSci吵起来，哈哈，为什么还不删除掉？仔细阅读，发现MedSci评价更中肯哦。anti-MedSci可能是刚出茅芦。 | MITer | 2010/6/22 | |
| PLOS ONE 详 PLOS ONE | 4.351 | PLOS ONE几年前是一流杂志，它的定位是直接与PNAS对立的（我想内幕不少人应该知道）。看看PLOS系列杂志也就知道，哪个影响因子不高？但是，发展到今天，也是出乎大部分人预料，它是二流杂志。当然，不排除将来它还能成为三流杂志或再成为一流杂志。我们得到的是惋惜，而不是偏见。包括前几年，PLOS ONE也一直与汤姆逊公司交恶，致使一直没有进入SCI （如果按当时的水平和名气，进入SCI太容易了），今年，因为到年限了，汤姆逊也不得不收录PLOS ONE了。实际上PLOS ONE当初存在的重要意义在于，打破汤姆逊对全球期刊的评价模式，建议所谓先发后评的理念。其中诸多细节，不知各位是否知晓。我们MedSci不对任何杂志有偏见，也没有必要，相反，我们更希望所有的杂志都变得优秀起来，更有利于中国学者发表更高质量的文章。我看了一下前面的评论，这个作者puler很好，如果按2006年水平，PLOS ONE影响因子应该是9分（当年）。但往后，PLOS ONE应该保持在3-4分之间，可能性会更大一点。象在2009年共被引用 11493 次 IF = 11493/3287 = 3.50 从客观上说，发表文章量如此之大，有这样的分数，也已经惊人了。象JBC，虽然影响因子不是太高，谁能否认它在生化领域的国际影响力？ | MedSci | 2010/6/22 | |
| PLOS ONE 详 PLOS ONE | 4.351 | PLOS ONE在综合性期刊应该属于中上流刊物之一,这从影响因子本身可以看出(请查查其他综合性刊物影响因子便知).你们是如何定位的?根据是什么? | anti-MedSci | 2010/6/22 | |
| PLOS ONE 详 PLOS ONE | 4.351 | 对PLOS ONE定位就是有偏见！ | 2010/6/22 | ||
| PLOS ONE 详 PLOS ONE | 4.351 | 大家看看这里：http://www.medsci.cn/shownews.asp?id=311 而PLOS ONE终于尘埃落定，它影响因子达到4分之多。不过明年能否达到这个分数，还是令人怀疑的。但是一年2700多篇文章的条件下，能达到如此高的分数，已属难得了。为什么说我们对PLOS ONE有偏见呢？ | medsci | 2010/6/21 | |
| PLOS ONE 详 PLOS ONE | 4.351 | 这让我想起MedSci上次吓唬大家，说什么"Nature Communication 与Plos One一样 ----------现在大家看到Nature Communication 的确好象文章极少。这是因为上次我们与NPG集团几个工作人员（其中一位在日本还是相当高级别）人透露的消息。也许代表NPG集团有此意向，或进行相关的尝试。现在文章少，与其刚刚创刊有一定关系。未来Nature Communication到底如何定位，确实有待观察。而PLOS ONE，毫无疑问，在三四年前，它没有影响因子时，却被公认为全球顶级刊物！任何作者因为能发表一篇而自豪！但是现在呢？只有4分，对于一种众望所归的“顶级刊物”来说，确实差强人意。的确PLOS ONE上面有很多高质量文章，但是里面确实有不少“垃圾水平”文章。明年PLOS ONE能否还能维持这一分数，尚需要观察。我们MedSci与许多人一样，都期待诞生一个新的顶级杂志，但是PLOS ONE现在只能说是一般的杂志，确实略略失望。 | medsci | 2010/6/21 | |
| PLOS ONE 详 PLOS ONE | 4.351 | Actin你在PLoS ONE发了3篇？坦白的讲，我不信，请给出任一篇你的文章出来让大家看看；我觉得PLoS ONE还是不错的 | 踏实一些 | 2010/6/20 | |
| PLOS ONE 详 PLOS ONE | 4.351 | MedSci要纠正你自己的态度啊，否则会引起众怒的！ | Wra | 2010/6/20 | |
| PLOS ONE 详 PLOS ONE | 4.351 | 非常同意楼上几位，这让我想起MedSci上次吓唬大家，说什么"Nature Communication 与Plos One一样，只要主编审稿，快速通过，但是是高收费模式。接稿量将狂大！几乎是为中国人量身定制的期刊！" 事实上Nature Communication两个月才发表了10篇文章，看来MedSci真是恨透了PLoS ONE | PLoSian | 2010/6/20 | |
| PLOS ONE 详 PLOS ONE | 4.351 | 在“综合性期刊”子行业中,PLOS ONE影响因子仅次于Nature, Science, PNAS,但远远高于多数综合性刊物. | 2010/6/20 | ||
| PLOS ONE 详 PLOS ONE | 4.351 | 在“综合性期刊”子行业中,PLOS ONE影响因子仅次于Nature, Science, PNAS,但远远高于多数综合性刊物. | 2010/6/20 | ||
| PLOS ONE 详 PLOS ONE | 4.351 | 贵公司对一些刊物定位很不专业,很失水准,如PLOS ONE和Fish & Shellfish Immunology.前者是很好刊物,国际上也认可,贵公司却评价一般,而后者又正好反过来!不理解.Why? | 2010/6/20 | ||
| PLOS ONE 详 PLOS ONE | 4.351 | 贵公司对一些刊物定位很不专业,很失水准,如PLOS ONE和Fish & Shellfish Immunology.前者是很好刊物,国际上也认可,贵公司却评价一般,而后者又正好反过来!不理解.Why? | 2010/6/20 | ||
| PLOS ONE 详 PLOS ONE | 4.351 | 不知道贵公司（MedSci）跟PLoS ONE有什么仇，总喜欢贬低PLoS ONE。 影响因子没出来时，说“影响因子很低“，现在又说“影响因子还可以，但是在同类中影响力很低，级别也不高“。 不知道是不是大家都投PLoS ONE了，MedSci就没有生意了? | Anti-MedSci | 2010/6/20 | |
| PLOS ONE 详 PLOS ONE | 4.351 | PloS ONE : 4.351,(Total citation :20466,年文章4263,); ISI 作了一定的技术处理,把06年的文章和2010的部分文章算进去了:)! 看来我的计算是正确的,这种算法和ISI的没有太大的出入. 如果大家进一步去分析的话,PLoS One 的文章现在(2010-01为止)已经被6451种杂志所引用,如Nature,Science,Cell,EMBO J,Blood,NEW ENGL J MED,Lancet,等引用. 其骄人战绩让人刮目相看! 也就是说,已经被科学界广泛承认! 因为其出版的杂志是4000-5000篇/年;相比Lancet等一年280篇,Nature (IF,34,) 886篇)年,Science(IF,29) 897篇/年而言有"有容乃大"之气魄,鼓励原创性工作,"研究是起点不是终点的理念"必将为人类的文明做出贡献. 我相信,不久的将来,得诺奖的工作会有PloS One的文章. 或许这也是作为PloS One 的世界各地200多名著名科学家编委们所期望的吧. 发表原创性的文章吧! 不仅仅在PloS One. 或许Nature ,Science等更好! Bockris 博士 2010-06-18 | Bockris | 2010/6/18 | |
| PLOS ONE 详 PLOS ONE | 4.351 | 影响因子尘埃落定 4.351分，共收录2745文章 | guming | 2010/6/18 | |