Cites in 2012 to items published in: 2011 = 756 Number of items published in: 2011 = 211 2010 = 650 2010 = 176 Sum: 1406 Sum: 387 Calculation: Cites to recent items 1406 = 3.633 Number of recent items 387
5-Year Journal Impact Factor
Cites in {2012} to items published in: 2011 = 756 Number of items published in: 2011 = 211 2010 = 650 2010 = 176 2009 = 347 2009 = 156 2008 = 279 2008 = 153 2007 = 226 2007 = 131 Sum: 2258 Sum: 827 Calculation: Cites to recent items 2258 = 2.730 Number of recent items 827
杂志是老牌杂志,主编是一大牛,发表又不收钱,挺好啊。
至于自引不自引,所有杂志都一球样,就不要五十步笑百步了-----------
416
自引高当然就是垃圾杂志!这一条所有人都公认,自己垃圾就不要以己度人说什么别的杂志都这样,自己睁开眼看看其他声誉好的杂志自引都多少?!
375
杂志是老牌杂志,主编是一大牛,发表又不收钱,挺好啊。
至于自引不自引,所有杂志都一球样,就不要五十步笑百步了-----------
499
组培领域顶级杂志,地球人都知道。
自引不自引,每个杂志都一球样。
做好自己的研究才是王道。
412
2014年谨慎投稿!
420
Cites in 2012 to items published in: 2011 = 756 Number of items published in: 2011 = 211
2010 = 650 2010 = 176
Sum: 1406 Sum: 387
Calculation: Cites to recent items 1406 = 3.633
Number of recent items 387
5-Year Journal Impact Factor
Cites in {2012} to items published in: 2011 = 756 Number of items published in: 2011 = 211
2010 = 650 2010 = 176
2009 = 347 2009 = 156
2008 = 279 2008 = 153
2007 = 226 2007 = 131
Sum: 2258 Sum: 827
Calculation: Cites to recent items 2258 = 2.730
Number of recent items 827
Journal Self Cites
368
近3/4都是自引。。。说句实话做一个组培实验就来发文章本来就是不合格的,做得好的都是将创新的技术应用于解决实际的复杂问题,那就可以发生物技术类更高的了,把学科类别作为自引高的借口根本站不住脚!
372
求这个垃圾杂志的自引率!谢谢
375
这种自引率超高的垃圾不除名没天理
367
2012 IF 3.6
348