12.18 投的稿
2.28 “Under Review”
4.22 因同行竞争对手的不实评阅，被拒

不服，4月30号重新投稿
5月9号 technical check 通过
6月3号 update status，希望保持淡定
6月17号再次 update status，希望继续保持淡定
现在依然 “Manuscript Submitted to Journal”

135 0

讲讲我的历程吧：
2013.12：提交
2014.2：因为一个外行的审稿人说文章内容和我引用的一篇文章内容是一样的，所以被拒。（文章内容这里不便多解释，退一万步说：会有这么笨的人么，引用一篇和自己文章内容一样的文章做参考文献......⊙﹏⊙b汗）
同月：不服，上诉至编委，并详细陈述了理由
3月：重新分配了两位学术编辑处理我的上诉，最终决定再送一次外审，并新邀了3位审稿人审稿
5月：直接接收（收到两位审稿人的审稿意见，均认为可直接accept）

131 0

哦，果然是第一手资料，佩服

124 0

这么说吧，凡是编辑是熟人多半是不自信。所以产生垃圾也就可以想想了。期刊的出发点还是可以的。

132 0

我感觉这个期刊发表的文章有一些水平还是挺高的，也有一些垃圾；主要原因是选择熟人为编辑，然后编辑再选熟人审稿。这样就容易产生垃圾。如果选不认识的编辑，能发表就说明水平是可以。

136 0

如果以此速度，未来一年可以达10万篇，实际上，所有的SCI期刊加起来，每年发文约120万篇，那么plos one能达1/12，这是十分惊人的数据。另外，大量OA期刊也问世了，刊文速度可能也会激增。虽然，短期内提高发文章有好处，但长远可能会影响到期刊的质量的疑问

201 0

""PLOS ONE 有超多的编辑"
---- 学术编辑多有它的好处，有利于原创学术思想的发表。通常杂志一个研究方向只有一两个学术编辑。编辑为安全起见，舍弃原则是去两头取中间，创新性强的论文很容易被否决。多个人就多个看法，就有较多的机会。"

你说的很有道理。

125 0

"PLOS ONE 有超多的编辑"
---- 学术编辑多有它的好处，有利于原创学术思想的发表。通常杂志一个研究方向只有一两个学术编辑。编辑为安全起见，舍弃原则是去两头取中间，创新性强的论文很容易被否决。多个人就多个看法，就有较多的机会。

101 0

大修后一周接受，效率应该还可以。

173 0

论文的评审意见是删掉一句话，删掉之后返稿，一个月了仍然with editor。plos one是不是不想办刊了

还是我，昨天发牢骚，今天通知ACCEPT，editor还来了句congratulations!

120 0