Circulation：常用出血风险评估量表间的结果相差4倍余！
2019-12-02 QQY MedSci原创
对于大出血的分类，存在很多量表。现研究人员对ENGAGE AF-TIMI 48试验中采用不同量表评估的患者的出血预后进行分析。涉及的量表有ISTH、TIMI、GUSTO和BARC出血量表。ENGAGE AF-TIMI 48试验共纳入21 105位有卒中风险的房颤患者（CHADS2评分≥2），予以高剂量的华法林（60/30 mg/日）或低剂量的依度沙班（30/15 mg/日）治疗。中位随访2.8年。
对于大出血的分类，存在很多量表。现研究人员对ENGAGE AF-TIMI 48试验中采用不同量表评估的患者的出血预后进行分析。涉及的量表有ISTH、TIMI、GUSTO和BARC出血量表。
ENGAGE AF-TIMI 48试验共纳入21 105位有卒中风险的房颤患者（CHADS2评分≥2），予以高剂量的华法林（60/30 mg/日）或低剂量的依度沙班（30/15 mg/日）治疗。中位随访2.8年。统计患者的出血事件。通过ISTH、TIMI、GUSTO和BARC量表计算年化事件率，并比较各治疗组的效果。
共统计了10 311例出血事件。将各个量表最严重事件进行对比发现，ISTH大出血是最常见（1289例）、TIMI大出血次之（548例），然后是GUSTO重度/危及生命的出血（347例）和BARC 3c+5出血（276例）。无论出血程度如何，与华法林相比，依度沙班均可降低出血风险（高剂量依度沙班方案：BARC 3c+5 vs ISTH大出血的风险比[HR]分别为0.47和0.80；低剂量依度沙班方案：BARC 3c+5 vs ISTH大出血的HR分别为0.32和0.47）。此外，首次出血事件越严重，使用依度沙班时的风险降低越明显。胃肠出血和非肠出血的趋势一致。
对于有卒中危险的房颤患者，在常用的出血量表中，最严重出血事件的频率有4倍多的差异。此外，与华法林相比，依度沙班的相对安全性随着出血严重程度的增加而增加。
各个量表在线使用：
原始出处：
Brian A. Bergmark， et al.Comparison of Events Across Bleeding Scales in the ENGAGE AF-TIMI 48 Trial.Circulation. 2019；140：1792–1801
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译，转载需授权！
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#评估量表#
0
学习了，谢谢分享
78