JAMA：对TNFα抑制剂反应不足的类风湿性关节炎患者或可选择非TNF生物制剂
2016-09-24 MedSci MedSci原创
三分之一的类风湿关节炎患者对肿瘤坏死因子α（TNFα）抑制剂的反应不足，缺少关于如何选择下一步治疗的指导。本研究旨在对比此类患者中靶向非肿瘤坏死因子的生物性药物与二抗肿瘤坏死因子药物的疗效。此多中心、实用性、开放标签的随机临床试验为期52周，2009-2012年间共有300名类风湿性关节炎患者，持续性疾病活动且对抗TNF治疗反应不足。最后的随访日期是2013年8月。将患者1：1随机分组分别接受非肿
三分之一的类风湿关节炎患者对肿瘤坏死因子α（TNFα）抑制剂的反应不足，缺少关于如何选择下一步治疗的指导。本研究旨在对比此类患者中靶向非肿瘤坏死因子的生物性药物与二抗肿瘤坏死因子药物的疗效。
此多中心、实用性、开放标签的随机临床试验为期52周，2009-2012年间共有300名类风湿性关节炎患者，持续性疾病活动且对抗TNF治疗反应不足。最后的随访日期是2013年8月。
将患者1：1随机分组分别接受非肿瘤坏死因子的生物性制剂或抗肿瘤坏死因子治疗。主要结果为患者治疗24周时对治疗反应良好或中度程度的患者比例。次要终点包括治疗12周和52周时患者的EULAR反应；12周、24周和52周时；DAS28-ESR、低疾病活动度（DAS28≤3.2），完全缓解（DAS28≤2.6）；严重不良事件及严重感染。
300名（243名 [ 83.2% ]女性；平均[SD]年龄，57.1 [ 12.2 ]年；基线DAS28-ESR，5.1 [ 1.1 ]）患者中最终269名（89.7%）患者完成了研究。第24周时，非肿瘤坏死因子组（146名）101名（69%）患者和二抗肿瘤坏死因子组76名（52%）患者取得了良好或中等程度的EULAR反应（OR，2.06；95% CI，1.27-3.37；P = 0.004；绝对差，17.2%；95% CI，6.2%-28.2%）。非肿瘤坏死因子组DAS28-ESR较二抗肿瘤坏死因子组低（校正基线差异后平均差，−0.43；95% CI，−0.72~−0.14；P = 0.004）。第24周和第52周时，非肿瘤坏死因子组表现为低疾病活动度的患者较二抗肿瘤坏死因子组多（24周，45% vs 28%；OR，2.09；95% CI，1.27-3.43；P = 0.004；52周，41% VS 23%在；OR，2.26；95% CI，1.33-3.86；P =0. 003）。
总而言之，在曾接受抗肿瘤坏死因子药物治疗且对此反应较差的类风湿关节炎患者中，与二抗肿瘤坏死因子药物相比，使用非肿瘤坏死因子生物制剂治疗24周时可更有效地达到良好或中度疾病活动性反应。
原始出处：
Jacques-Eric Gottenberg, et al., Non–TNF-Targeted Biologic vs a Second Anti-TNF Drug to Treat Rheumatoid Arthritis in Patients With Insufficient Response to a First Anti-TNF DrugA Randomized Clinical Trial. JAMA. 2016;316(11):1172-1180. doi:10.1001/jama.2016.13512.
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#TNFα#
45
#生物制剂#
35
#抑制剂#
33
好文章，受益
86
类风湿性关节炎治疗的另一选择。
96
对于这样的生物制剂，我们应该大力推广
0
#关节炎#
25
#类风湿#
34
#TNF#
30
#风湿性关节炎#
33