2型糖尿病患者使用磺脲类药物进行强化血糖治疗可以改善血管病变的转归！

磺脲类降糖药通过与胰岛β细胞膜上的ATP依赖钾通道的磺脲类受体结合,刺激内源性胰岛素释放,药效呈剂量依赖性。磺脲类药物和二肽基肽酶4(dipeptidyl peptidase 4,DPP- 4)抑制剂是国内外指南推荐在二甲双胍单药失效后的口服二联降糖方案选择，两药联合是目前我国2型糖尿病患者口服降糖药物的主流方式。在以下研究中评估了格列齐特(改性释放)和其他药物的强化血糖控制策略，以达到目标糖化血红蛋白水平。证实了二甲双胍联合磺脲类降糖药，特别是中长效的格列齐特缓释片和格列美脲，是被众多指南推荐并得到广泛认可的经典降糖方案，被认为有效性、安全性和性价比俱佳。

方法：我们随机分配了11140例2型糖尿病患者进行标准血糖控制或强化血糖控制，定义为使用格列齐特(改良释放)加其他所需药物以达到6.5%或更低的糖化血红蛋白值。主要终点是主要大血管事件(心血管原因死亡、非致死性心肌梗死或非致死性中风)和主要微血管事件(新的或恶化的肾病或视网膜病变)的复合，联合和单独评估。

结果：经过中位数5年的随访，强化对照组的平均糖化血红蛋白水平(6.5%)低于标准对照组(7.3%)。强化控制降低了主要大血管和微血管事件合并的发生率(18.1%，标准对照组为20.0%;风险比，0.90;95%置信区间[CI]， 0.82 ~ 0.98;P=0.01)，以及主要微血管事件(9.4% vs. 10.9%;风险比，0.86;95% CI, 0.77 ~ 0.97;P=0.01)，主要是因为肾病发病率降低(4.1% vs. 5.2%;风险比，0.79;95% CI, 0.66 ~ 0.93;P=0.006)，对视网膜病变无显著影响(P=0.50)。葡萄糖控制类型对主要大血管事件无显著影响(强化控制的危险比，0.94;95% CI, 0.84 ~ 1.06;P=0.32)，心血管原因死亡(强化控制的危险比，0.88;95% CI, 0.74 ~ 1.04;P=0.12)，或任何原因的死亡(强化控制的风险比，0.93;95% CI, 0.83 ~ 1.06;P = 0.28)。严重低血糖虽然不常见，但在强化对照组中更为常见(2.7%，标准对照组为1.5%;风险比，1.86;95% CI, 1.42 ~ 2.40;P < 0.001)。

表1 受试者基线和随访期结束时的特征。

图1 根据血糖控制策略，基线和随访期间的血糖控制。

图2 事件的累积发生率，根据血糖控制策略。

图3 血糖控制策略对所有预定主要和次要结果的相对影响。

结论：采用强化血糖控制策略，包括格列齐特(释放剂)和格列美脲等其他降糖药物，将糖化血红蛋白值降低到6.5%，使主要大血管和微血管事件的综合结果相对减少10%，主要是由于肾病相对减少了21%。

参考文献

[1] 陶晓明,蒋翠萍,黄宇新,邱婕萸真,徐媛媛,冯强,谭雯,孙华,顾芹,孙皎.二甲双胍联合磺脲类降糖药或二肽基肽酶4抑制剂在全面血糖控制上的差异[J].中国临床药学杂志,2020,29(06):423-427.

[2] Anushka Patel, Stephen MacMahon, John Chalmers, et al.Intensive blood glucose control and vascular outcomes in patients with type 2 diabetes.N Engl J Med. 2008 Jun 12;358(24):2560-72.