Radiology：用Lung-RADS评价肺结节恶性率是不是理想的？
2019-08-06 shaosai MedSci原创
本研究旨在比较Vancouver风险评价系统与ACR Lung-RADS预测肺恶性风险的价值。
本研究旨在比较Vancouver风险评价系统与ACR Lung-RADS预测肺恶性风险的价值。
本研究共纳入了2813例患者所包含的4408个肺结节资料进行评价。利用VRC联合9项指标（输出结果为恶性可能性，VRC阈值为恶性率超高5%）、Lung-RADS（输出结果为分类2-4B，恶性定义为4A或4B，恶性率超过5%）。利用Lung-RADS和VRC进行比较对每一位患者和每一处结节恶性评价的敏感性、特异性和准确性。
结果为，在4408处结节中，100/4078（2.5%）实性结节为恶性，10/330（3%）亚实性结节为恶性。对每一处结节进行分析中，VRC的敏感性、特异性和准确性分别为93%、90%、、90%，Lung-RADS的敏感性、特异性和准确性分别为87%、83%、83%（P = .077， P < .001， 和P < .001）。对每一例患者分析中，VRC的敏感性、特异性和准确性分别为93%、85%、85%，Lung-RADS的敏感性、特异性和准确性分别为87%、76%、76%（P = .077， P < .001和P < .001）。
本研究表明，Vancouver风险评价系统要比ACR Lung-RADS在预测肺结节恶性率具有较高的准确性。
原始出处：
White CS， Dharaiya E， Dalal S，et al.Vancouver Risk Calculator Compared with ACR Lung-RADS in Predicting Malignancy： Analysis of the National Lung Screening Trial.Radiology.DOI：10.1148/radiol.2018181050
本文系梅斯医学（MedSci）原创编译整理，转载需授权！
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
学习
89
#ADS#
40
#RADS#
30
#Lung-RADS#
44
#评价#
26