JACC：经股路径和非经股路径TAVR的比较研究
2019-11-26 不详 MedSci原创
股动静脉路径是经导管主动脉瓣置换术（TAVR）的金标准路径，指南中推荐不能经股路径的患者转为外科手术治疗，然而，其它外周路径可作为替代方案。本研究的目的旨在评估和比较非股路径TAVR和经股路径TAVR的异同。本研究回顾分析了法国FRANCE TAVI数据库中的21611名接受TAVR的病人，其中92.5%的患者为经股路径，7.5%的患者接受的是非经股路径TAVR（914名为经颈动脉路径，702名为
股动静脉路径是经导管主动脉瓣置换术（TAVR）的金标准路径，指南中推荐不能经股路径的患者转为外科手术治疗，然而，其它外周路径可作为替代方案。本研究的目的旨在评估和比较非股路径TAVR和经股路径TAVR的异同。
本研究回顾分析了法国FRANCE TAVI数据库中的21611名接受TAVR的病人，其中92.5%的患者为经股路径，7.5%的患者接受的是非经股路径TAVR（914名为经颈动脉路径，702名为锁骨下静脉路径）。与经股路径患者相比，非经股路径患者的严重疾病发生风险更高、外周血管疾病、冠心病、慢性肺病和肾功能不全的发生风险更高。经过倾向性匹配后，两组患者在术后死亡率和并发症发生率方面无明显差异，但非经股路径患者的主要血管并发症和血管损伤的发生率更低。
研究结果显示，非经股路径的TAVR患者预后和经股路径无明显差异，并且主要血管并发症和血管损伤的发生率更低。因此，对于不能经股路径的患者，经其它外周路径可能优于外科手术治疗。
原始出处：
Sylvain B et al.Femoral Versus Nonfemoral Peripheral Access
for Transcatheter Aortic Valve Replacement.JACC.2019 Nov.
本文系梅斯医学(MedSci)原创编译整理，转载需授权！
小提示：本篇资讯需要登录阅读，点击跳转登录
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#TAVR#
84
#AVR#
40
#JACC#
25
#ACC#
22