严家新答网友：70%酒精灭活狂犬病毒无效？
2017-04-02 严家新 严家新博客
答网友：70%酒精灭活狂犬病毒无效？是挑战常识，还是对实验数据的误解和误传？ 近来，有多位网友在我的博客和微信公众号中提出疑问：70%酒精灭活狂犬病毒是否无效？ 例如，网名为 kjz35 的网友 2017-3-16在我的科学网博客中留言： 严老师，孟胜利博士的一篇博文中说 70%的酒精对灭活狂犬病毒无效，记得您说过酒精是可以立即灭活狂犬病毒的，
答网友：70%酒精灭活狂犬病毒无效？是挑战常识，还是对实验数据的误解和误传？
近来，有多位网友在我的博客和微信公众号中提出疑问：70%酒精灭活狂犬病毒是否无效？
例如，网名为 kjz35 的网友 2017-3-16在我的科学网博客中留言：
严老师，孟胜利博士的一篇博文中说 70%的酒精对灭活狂犬病毒无效，记得您说过酒精是可以立即灭活狂犬病毒的，我想你们做专业研究的应该有过这方面的实验吧，酒精可以对狂犬病毒进行消毒对吧？
70%酒精可以快速灭活狂犬病毒，这是相关教科书中介绍的常识。谁能颠复常识呢？
如果说教科书的某些内容有时也可能过时，那么美国疾病预防和控制中心（CDC）的网站上的重要内容总是会及时更新的。
美国CDC网站上关于消毒和杀菌指南中，明确肯定70%酒精灭活狂犬病毒的作用（见：https://www.cdc.gov/hicpac/disinfection_sterilization/6_0disinfection.html）：
（原文） Ethyl>
(译文) 60%–80%浓度的酒精，是一种强力杀病毒剂，能灭活所有的亲脂性病毒(如疱疹病毒、痘苗病毒和流感病毒，)（注：包括狂犬病毒）和许多亲水性病毒(如腺病毒、肠道病毒，鼻病毒和轮状病毒，但不包括肝炎病毒HAV58或脊髓灰质炎病毒)。
“70%的酒精对灭活狂犬病毒无效”的说法来源何处？谁要颠复常识？常识能否被颠复？
我们来看看孟胜利博士的相关博文是怎样说的：
132
链接地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-55647-1038824.html
或微信公众号 疫苗科普 >原创 2017-03-11 孟博士 狂犬病毒灭活
在最新出版的文章Guanghui>等对常用消毒剂灭活狂犬病毒的灭活效果进行了分析。1%的卫可Virkon>可以使含10%小牛血清培养基中的狂犬病毒在1分钟内将活病毒数下降1万倍（专业说法是病毒减少4>），70%的异丙醇在处理20秒后，活病毒数下降1000倍以上，将异丙醇进行20倍稀释可以用于污染了狂犬病毒的表面材料消毒，然而70%的酒精无效。当培养的狂犬病毒（滴度102.33 to>3 ffu/ml）用3%-4%的甲醛固定30分钟也可以起到灭活病毒的作用。
参考文献：Wu G1, Selden D2, Fooks AR3, Banyard A2. Inactivation of rabies virus.J Virol Methods. 2017 Feb5;243:109-112. doi:10.1016/j.jviromet.2017.02.002
其中与酒精相关的一段话的中文和英文原文是：
（孟博士的译文）70%的异丙醇在处理20秒后，活病毒数下降1000倍以上，将异丙醇进行20倍稀释可以用于污染了狂犬病毒的表面材料消毒，然而70%的酒精无效。
（原文）Isopropyl alcohol (70%) treatment resulted in>3log reduction of rabies virus within 20s when applied at a ratio of 19:1, making it a suitable agent for surface decontamination whereas 70% ethanol was ineffective.
所以原作者的确说了70%的酒精无效，翻译并没有错。
但这样的结论或者是荒谬的，或者是重大的发现。那么我们来看看原作者到底有什么实验证据。
查看原文中相关的实验过程和结果，得到的结论是：
In contrast, 70% ethanol caused about only one log decrease in virus titre under the same conditions (Table 2).
（译文）相比之下，在同样条件下70%酒精只能使病毒滴度下降1 log（表2）。
原来70%酒精并非无效，只是在作者特定的条件下效果不如70%的异丙醇而已（70%异丙醇能使病毒滴度下降3 log）。作者在讨论中也说，由于设计的实验条件和检测病毒的方法都不同，此次实验的结果与以往文献中70%酒精灭活狂犬病毒的效果无法比较。所以作者根本不能得出70%的酒精无效的结论。
另外，孟博士的译文中也有一个重要错误。译文中说“将异丙醇进行20倍稀释可以用于污染了狂犬病毒的表面材料消毒”，这也是荒唐的。将70%的异丙醇稀释20倍是不可能有灭活狂犬病毒的作用的。实际上实验中所用的70%异丙醇（或酒精）的体积是47.5>，CVS病毒的体积是2.5>，两者的体积比是19：1，等于基本未稀释，只是将少量病毒加入19倍体积的70%异丙醇（或酒精）中。
此次关于70%酒精灭活狂犬病毒无效的误解和误传是如何发生的？
首先是原论文作者对实验数据的误解，将灭活效力相对略低误解成无效; 其次是原论文摘要的中文译者对违背常识的结论未深入探究，造成误传。
我们应当从中汲取的经验教训：
1，洋专家也可能误解实验数据。
2.>遇到与常识相冲突的结论时，要特别慎重，一定要反复核查。如果真的是能推翻常识的结论，将是科学的重大进展。但重大的科学进展在历史上是非常罕见的，不是那么容易获得的。
3，不认真阅读论文全文而只从看论文的摘要，产生误解的概率很大。
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#狂犬病毒#
32
谢谢分享谢谢分享
0
谢谢分享灌水问题
70
谢谢分享谢谢分享
84
谢谢分享谢谢分享
84
谢谢分享谢谢分享
81
谢谢分享灌水问题
22
谢谢分享谢谢分享
28
谢谢分享谢谢分享
23
学习了谢谢分享
20