NEJM：喉罩气道vs面罩通气用于新生儿窒息治疗
2020-11-26 MedSci原创 MedSci原创
喉罩气道通气用于新生儿窒息治疗是安全的，但其在减少新生儿早期死亡和中重度缺氧缺血性脑病风险的效果不优于面罩通气
面罩通气是新生儿窒息最常见的复苏方法。在低收入国家，在新生儿复苏期间，使用喉罩气道（LMA）通气比面罩通气具有潜在的优势，但使用LMA对降低窒息新生儿的死亡率和不良事件风险的效果尚不明确。
本次III期研究在乌干达进行，需要正压通气的新生儿参与，由助产医护人员进行LMA或面罩通气治疗。参与研究的新生儿胎龄至少为34周，出生体重至少为2000克。研究的主要结果是住院7天内死亡、进入新生儿重症监护室（NICU）或在住院第1至5天出现中度至重度缺氧缺血性脑病。
99.2%新生儿完成研究。LMA组563例新生儿中的154例（27.4%）出现主要终点事件，而面罩组591例患儿中144例（24.4%）出现终点事件，调整后的相对危险度为1.16。21.7%的LMA组新生儿和18.4%的面罩组新生儿在7天内死亡（调整后的相对风险1.21），住院第1-5天因中度至重度缺氧缺血性脑病治疗的的新生儿分别占11.2%和10.1%（调整后的相对风险：1.27）。两组预先确定的干预相关不良事件的发生频率相似。
研究认为，喉罩气道通气用于新生儿窒息治疗是安全的，但其在减少新生儿早期死亡和中重度缺氧缺血性脑病风险的效果不优于面罩通气。
原始出处：
Nicolas J. Pejovic et al. A Randomized Trial of Laryngeal Mask Airway in Neonatal Resuscitation. N Engl J Med， November 26， 2020.
版权声明：
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
还是得结合实际，客观的选择合适的治疗方式。#新生儿窒息#
65
#窒息#
31
#新生儿窒息# 喉罩气道通气用于新生儿窒息治疗是安全的，但在减少新生儿早期死亡和中重度缺氧缺血性脑病风险的效果不优于面罩通气。这也告诉我们，要客观辩证看待研究结果。
95
顶刊就是顶刊，谢谢梅斯带来这么高水平的研究报道，我们科里同事经常看梅斯，分享梅斯上的信息
42