Clin Oral Implants Res：3年随访，引导组织再生和结缔组织移植重建种植体的颊部凸度无差别
2022-07-06 sunshine MedSci原创
比较了引导性骨再生（GBR）和结缔组织移植（CTG）在单个种植体的颊部应用时，三年的随访中增加颊部软组织轮廓（BSP）方面的效果。
近日，发表于Clin Oral Implants Res的一项前瞻性随机对照试验比较了引导性骨再生（GBR）和结缔组织移植（CTG）在单个种植体的颊部应用时，三年的随访中增加颊部软组织轮廓（BSP）方面的效果。
研究纳入上颌前部有单牙缺失和水平牙槽骨缺损的患者。所有部位的颊腭骨尺寸至少为6毫米，在拔牙后至少3个月接受单科种植体种植修复，并随机分配到对照组（GBR）或试验组（CTG），以重建颊部软组织的凸度。主要结果是BSP的线性增加。次要结果是颊骨和颊部软组织厚度、美学和临床参数。
结果，基线时每组包括21名患者。三年后，GBR组的3名患者和CTG组的4名患者失访，最终样本包括GBR组的9名女性和9名男性（平均年龄52岁）和CTG组的8名女性和9名男性（平均年龄49岁）。观察结果显示，随着时间的推移，BSP的变化在GBR和CTG之间并没有明显差异（P = 0.629）。三年后，与基线相比，使用GBR治疗的部位显示BSP增加了1.06毫米（95%CI：0.83；1.28），而用CTG治疗的部位显示BSP增加了0.99毫米（95%CI：0.65；1.35）（p = 0.699）。除粘膜瘢痕指数外，各组之间的任何参数都没有显著差异，在研究终止时，CTG的粘膜瘢痕指数较低为1.63（95% CI: 0.73; 2.53）（P = 0.002）。
综上所述，该研究结果表明，三年后GBR和CTG在BSP的线性增长方面没有显著差异，因此临床决策应以其他因素为基础。这些因素可能包括缺损的解剖结构、手术的创伤性以及在发病率和瘢痕方面的相关风险、使用自体移植材料与生物材料的对比以及需要额外的手术干预以植入种植体。
原始出处：
Eline Bouckaert, et al., A randomized controlled trial comparing guided bone regeneration to connective tissue graft to re-establish buccal convexity at dental implant sites: Three-year results. Clin Oral Implants Res. 2022 May;33(5):461-471. doi: 10.1111/clr.13906.
本网站所有内容来源注明为“梅斯医学”或“MedSci原创”的文字、图片和音视频资料，版权均属于梅斯医学所有。非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明来源为“梅斯医学”。其它来源的文章系转载文章，或“梅斯号”自媒体发布的文章，仅系出于传递更多信息之目的，本站仅负责审核内容合规，其内容不代表本站立场，本站不负责内容的准确性和版权。如果存在侵权、或不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。
在此留言
#plant#
50
#种植#
55
#结缔组织移植#
44
#结缔组织#
41
#MPL#
43
#Oral#
46
#期刊论坛##学习#
51
不错的文章
37
#种植体#
29
#组织再生#
33